Ухвала суду № 94256147, 20.01.2021, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/799/20

провадження № 2-п/399/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки О.О., за участі секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «monobank» від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року у цивільній справі №399/799/20 (провадження №2/399/567/2020) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «monobank» від 02.04.2018 року.

Також ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повне заочне рішення суду не було йому вручене у день його проголошення.

Заяву обґрунтовує тим, що 09.06.2020 року Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулось до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовом до нього, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач зазначає, що станом на 17.03.2020 року мається заборгованість – 56620,98 грн., з яких 28699,55 грн. – загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту); 27921,43 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту. Тож, позивач прохав стягнути з нього заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 02.04.2018 року в розмірі 56620,98 гривень, згідно наданого Розрахунку, та судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. 26 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до нього, про стягнення заборгованості. Суд першої інстанції своїм рішенням задовольнив вимоги позивача, ухваливши заочне рішення, яким стягнув заборгованість за договором надання банківських послуг «monobank» від 02.04.2018 року у розмірі 56620,98 гривень та судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. Заочне рішення, ухвалене Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 26.10.2020 року йому було вручено 29.10.2020 року. Вважає за можливе поновлення судом строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року по справі № 399/799/20, ухвалене за відсутності відповідача по справі, у зв`язку із неповним з`ясуванням усіх фактичних обставин справи, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим. У заочному рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року по справі № 399/799/20 вказано, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте вказується, що він не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не подав відзив на позов. Хоче зазначити, що він не отримував повістки суду про виклик для участі у розгляді вищевказаної справи та у зв`язку із цим був позбавлений можливості подати відзив на позов АТ «Універсал Банк». Заочне рішення, ухвалене Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 26.10.2020 року йому, в порядку ст.. 272 ЦПК України, вручено не було. Вказане судове рішення йому було вручено після того, як він особисто звернувся до канцелярії суду. Він заперечує щодо винесення саме заочного рішення суду. Вважає, що він був позбавлений можливості доводити обставини, які на його думку мають важливе значення для справи, чим було порушено принцип цивільного судочинства – змагальність сторін. Зазначає, що ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, він стверджує, що договір про надання банківських послуг від 02.04.2018 року із АТ «Універсал Банк» він не підписував, а саме, підпис на Анкеті-заяві, як вказано у позові, ним зроблено не було та з умовами кредитування він не був ознайомлений. Вважає наданий позивачем доказ, копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг – підробленим та є необхідність в ознайомленні під час судового засідання з оригіналом поданого доказу. Надана картка з назвою «Мonobank» не була активована та йому не було повідомлено ПІН код її активації. В подальшому він вирішив не укладати кредитний договір. Надану картку з назвою «Мonobank» він не активував, кошти готівкою не отримував та будь-яких операцій із картою не здійснював.

Представник позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» в судове засідання із розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання із розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач отримав заочне рішення 29 жовтня 2020 року і звернувся із заявою про його перегляд 17 листопада 2020 року, а тому згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Окрім цього, обставини на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на доступ до суду, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року у справі №399/799/2020.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2020 року у справі №399/799/20 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Онуфріївського суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка