Ухвала суду № 94255096, 20.01.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4416/16-ц

Провадження № 2/191/441/17

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору поруки недійсним.

При зверненні до суду з позовом позивач надав письмову заяву з проханням викликати його в судові засідання шляхом направлення SMS-повідомлень.

Судовий розгляд цивільної справи було призначено на 10-00 годин 19 листопада 2020 року, але позивач і представник в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень. Представником позивача було подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Доказів зайнятості в іншому процесі суду не надано.

Судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 13-00 годин 20 січня 2021 року, однак позивач і представник повторно в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач і представник позивача двічі в судове засідання не з`явилися, хоча отримували SMS-повідомлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не з`явитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко