Вирок № 94254900, 20.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3033/19

№ 1-кп/183/350/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 20 січня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040350002225 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого останній раз: 25.07.2018 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який 28.11.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду змінено в частині призначення покарання та ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Мельника О.Г.,

захисника - Вислоцької Г.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що по вул. Малиновій м. Новомосковська Дніпропетровської області, проходять повітряні лінії кабелю зв`язку, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: повітряних ліній кабелю зв`язку, які проходять вздовж будинків по вул. Малиновій м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про тяжкість можливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 29 жовтня 2018 року приблизно о 23.50 годині, ОСОБА_1 підійшов до дерев`яної опори № 14, яка знаходиться поблизу будинку № 1 по вул. Малиновій м. Новомосковська Дніпропетровської області, на якій знаходився кабель зв`язку ПАТ «Укртелеком», після чого, за допомогою дерев`яної палиці, нахилив вищевказаний кабель зв`язку та за допомогою раніше заготовлених кусачок, перекусив кабель зв`язку типу ТПП 50х2х0,4 з одного кінця, потім підтягнув до себе вищевказаний кабель зв`язку, та перекусив вже лежачий кабель зв`язку на землі з іншого кінця, що знаходився на дерев`яній опорі №15, яка знаходиться поблизу будинку № 3 по вул. Малиновій м. Новомосковська Дніпропетровської області, тобто таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 1941 гривня 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 змотав у клубок викрадений кабель зв`язку та з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1941 гривня 20 копійок

Крім того, 30 жовтня 2018 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що на пров. Погрузному м. Новомосковська Дніпропетровської області, знаходяться смолені дерев`яні опори на яких проходять повітряні лінії кабелю зв`язку, у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: повітряних ліній кабелю зв`язку, які проходять вздовж будинків по пров. Погрузному м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про тяжкість можливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 30 жовтня 2018 року приблизно о 01.40 годині ОСОБА_1 підійшов до дерев`яної опори №121, яка знаходиться поблизу будинку № 3 по пров. Погрузному м. Новомосковська Дніпропетровської області, на якій знаходився кабель зв`язку ПАТ «Укртелеком», після чого за допомогою дерев`яної палиці, нахилив вищевказаний кабель зв`язку та за допомогою раніше заготовлених кусачок, перекусив кабель зв`язку типу ПРППМ 1х2х0,9 з одного кінця, потім підтягнув до себе вищевказаний кабель зв`язку, та перекусив кусачками лежачий кабель зв`язку на землі з іншого кінця, що знаходився на дерев`яній опорі №122, розташованої поблизу будинку №13 на пров. Погрузному, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та таємно викрав кабель зв`язку типу ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 720 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 3794 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 змотав у клубок викрадений кабель зв`язку та з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 3794 гривні 40 копійок.

Крім того, 06 листопада 2018 року близько 02.00 годин, ОСОБА_1 знаходився поблизу магазину « НОМЕР_1 », розташованого за адресою: вул. Сучкова 54 м. Новомосковська Дніпропетровської області та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - кондиціонеру марки «LG», який знаходився на даху магазину «220 Вт», та який належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 06 листопада 2018 року о 02.10 годині впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, заліз на дах вищевказаного магазину та за допомогою викрутки, яка знаходилась при собі та заздалегідь була підготовлена, демонтував зовнішній блок кондиціонеру марки «LG» вартістю 2408 гривень, тим самим викравши його.

Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2408 гривень.

Крім того, 09 листопада 2018 року близько 01:00 години ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , яка знаходиться на третьому поверсі, побачив велосипед марки «Comanche Ontario RF», в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з балкону вказаної квартири, та яка належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 листопада 2018 року, приблизно о 01.15 годині ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитися біля будинку № 1 по вул. Калнишевського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, тримаючись за металеві решітки, виліз на фасад будинку та незаконно проник на балкон квартири АДРЕСА_3 , де з балкону спустив на мотузці велосипед марки «Comanche Ontario RF», який належить ОСОБА_3 вартістю 805 гривень 10 копійок, тим самим викравши його.

Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 805 гривень 10 копійок.

Крім того, 13 листопада 2018 року приблизно о 00.10 годині ОСОБА_1 проходив поблизу будинку АДРЕСА_4 , де на першому поверсі квартири АДРЕСА_5 через вікно він побачив електроінструменти, які належать ОСОБА_4 , саме в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 листопада 2018 року приблизно о 00.20 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , підійшов до вікна квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться на першому поверсі та шляхом віджиму вікна заздалегідь заготовленою викруткою, яку він мав при собі, незаконно проник до вказаної квартири, де побачив болгарку марки «Bosch Professional GWS22-230H», шуруповерт марки «BOSH-18», які належать ОСОБА_4 .

Після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав майно, а саме: болгарку марки «Bosch Professional GWS22-230H» вартістю 2929 гривень 52 копійки4 шуруповерт марки «BOSH-18» вартістю 2578 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5507 гривень 92 копійок.

Крім того, 13 листопада 2018 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 знаходився поблизу магазину «Рубін», розташованого за адресою: вул. Гетьманська 40 А м. Новомосковська Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вказаному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 03 травня 2018 року о 01.10 годині, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав монітор 19 «Samsung955DF» вартістю 1227 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому через відчинене вікно покинув приміщення магазину «Рубін», з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1227 гривень.

Крім того, 17 листопада 2018 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_1 проходив біля будинку АДРЕСА_7 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_8 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, та яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 листопада 2018 року приблизно о 03.20 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 54 по вул. Гетьманській м. Новомосковська підійшов до вікна квартири АДРЕСА_8 , яка знаходиться на першому поверсі, та шляхом пошкодження вікна, заздалегідь заготовленою викруткою, яку він мав при собі, незаконно проник до вказаної квартири, де побачив проводку ШВВП 2*2,5мм в кількості 100 метрів, проводку ШВВП 2*1,5 мм в кількості 40 метрів, перфоратор «Vitals Ra28882hbp», дриль «Дніпро М мдш-600», подовжувач 50 метрів, подовжувач 25 метрів, ножиці по металу фірми «Стенсіл», зубило, вентилятор тепловий «Сатурн», які належать ОСОБА_6 .

Після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав майно, а саме: проводку ШВВП 2*2,5мм в кількості 100 метрів, вартістю 1360 гривень; проводку ШВВП 2*1,5 мм в кількості 40 метрів, вартістю 339 гривень 60 копійок, перфоратор «Vitals Ra28882hbp», вартістю 1188 гривень, дриль «Дніпро М мдш-600» вартістю 1408 гривень, подовжувач 50 метрів, подовжувач 25 метрів, ножиці по металу фірми «Стенсіл» вартістю 353 гривні 70 копійок, зубило,вартістю 93 гривні 60 копійок, вентилятор тепловий «Сатурн» вартістю 571 гривня 04 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5313 гривень 94 копійки.

Крім того, 18 листопада 2018 року, близько 01.00 годин ОСОБА_1 , проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2018 року приблизно о 01:10 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків через незачинені двері у дерев`яному паркані, який огороджує територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_9 , незаконно проник на територію даного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , де побачив господарське приміщення. Припускаючи, що в даному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження навісного замку, проник всередину, де побачив спінінг з котушкою «Sovereign» вартістю 490 гривень, дві п`ятиметрові телескопічні вудочки з котушками, дриль марки «Інтерскол д\у13\650», вартістю 719 гривень 60 копійок, ящик рибацький зі снастями, точильний станок з металевим корпусом, два камені для обробки металу, які належать ОСОБА_7 та визначив їх, як об`єкт злочинного посягання, після чого через вхідні незачинені двері, виніс їх з господарського приміщення, тим самим викравши їх.

Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1209 гривень 06 копійок.

Крім того, 29 листопада 2018 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_1 знаходився поблизу магазину «Айсберг», розташованого за адресою: вул. Паланочна 37 А м. Новомосковська Дніпропетровської області та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кондиціонеру марки «Сенсей», який знаходився з лівого боку з торця магазину, та який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 29 листопада 2018 року о 00:40 годині продовжуючи перебувати поблизу магазину «Айсберг», розташованого за адресою: вул. Паланочна 37 А м. Новомосковська Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, підійшов до вищевказаного магазину та за допомогою викрутки, яка знаходилась при собі та заздалегідь була підготовлена, демонтував корпус кондиціонеру марки «Сенсей» вартістю 1224 гривень, тим самим викравши його, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1224 гривень.

Крім того, 16.12.2018 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 , проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, приблизно в 12:10 годині, ОСОБА_1 підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_4 , переліз через паркан та зайшов у двір, після чого за допомогою раніше заготовленого предмету для відчинення замку, відчинив навісний замок на вхідній двері та проник всередину будинку, де в спальній кімнаті на вікні побачив планшет марки «ONN M6», та який вирішив викрасти. У подальшому, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: планшет марки «ONN M6» вартістю 765 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 765 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. На підставі ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовився. В скоєному щиро кається. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому не відшкодована, претензії матеріального характеру до обвинуваченого має, просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй не відшкодована, просила призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована, просила призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому не відшкодована, просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована частково, просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована, просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована частково, просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована частково, просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - Приходько С.С. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якому зазначив, що шкода ПАТ «Укртелеком» не відшкодована, просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду. Цивільний позов підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно - за ч. 2 ст. 185 КК України;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття – щонайменш, навіть не намагався будь-яким чином відшкодувати шкоду, завдану його діями потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає – рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_1 вчинив дев`ять умисних корисливих злочини, які віднесено законом до категорії нетяжких та тяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду завдану його протиправними діями потерпілим не відшкодував, що разом із обставиною, яка обтяжує покарання дає суду підстави для призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи те, що клопотань про обрання/продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не заявлялось, та останній фактично відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, який 28.11.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду змінено в частині призначення покарання, суд не вирішував питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Також, відповідно до довідки ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» від 08.05.2019 року початок строку покарання ОСОБА_1 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, який 28.11.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду змінено в частині призначення покарання обчислюється з 18.12.2018 року, тому суд вважає за необхідне початком строку покарання вважати саме 18.12.2018 року.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» подано цивільний позов, який в подальшому було уточнено, про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь майнової шкоди в сумі 38 761 гривня 10 копійок.

Враховуючи те, що потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» сума матеріальної шкоди доведена та підтверджується матеріалами кримінального провадження та довідками про сукупну вартість робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта протиправного посягання від 30.10.2018 року, а також доведено вину обвинуваченого ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні, який позовні вимоги потерпілого визнав повністю, суд вважає суму матеріальної шкоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, який 28.11.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду змінено в частині призначення покарання, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Початок строку покарання ОСОБА_1 рахувати з – 18.12.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_1 під вартою – з 18.12.2018 року по 20.01.2021 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обраний.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мідна проволока вагою 0,5 кг., вагою 0,2 кг., яка передана на зберігання ОСОБА_10 ; точильний верстат з металевим корпусом, який переданий на зберігання ОСОБА_7 ; металеві фрагменти з написом «LG», які передані на зберігання ОСОБА_2 ; шуруповерт марки «Bosh», який переданий на зберігання ОСОБА_4 ; планшет марки «ONN M6», який переданий на зберігання ОСОБА_9 ; частини зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Сенсей», які передані на зберігання ОСОБА_8 – вважати повернутими;

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.44221/0 від 18.11.2018 року, DVD-R диск з відеозаписом від 18.11.2018 року; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.44088/0 від 14.11.2018 року, DVD-R диск з відеозаписом від 14.11.2018 року; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.44174/0 від 17.11.2018 року; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 16.9943/0 від 17.11.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1351-19 від 12.04.2019 року у сумі 1256 гривень.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь майнової шкоди в сумі 38 761 гривня 10 копійок – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 38 761 гривня 10 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_1 та прокурору негайно.

Суддя А.В. Олійник