Ухвала суду № 94254520, 15.01.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2965/20

Провадження № 2-з/209/1/21

УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

15 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Долгова Олександра Олександровича про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Долгова О.О. 15.01.2021 року надав суду заяву про забезпечення доказів, просив суд витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. належним чином завіреного копію виконавчого напису, вчиненого 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за № 994 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 32 891,82грн. а також копії документів на підставі яких було винесено даний виконавчий напис.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Долгова О.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даної заяви за його відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Банк Форвард" в судове засідання не з`явився.

Треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна - в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, клопотання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Долгова О.О. про забезпечення доказів, та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116-118, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Долгова Олександра Олександровича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.

Забезпечити докази по справі:

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завіреного копію виконавчого напису, вчиненого 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за № 994 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 32 891,82 грн., а також копії документів на підставі яких було винесено даний виконавчий напис.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. ( АДРЕСА_1 ).

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.О. Решетник