Рішення № 94248529, 18.01.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/329/21

Єдиний унікальний № 742/3439/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

за участю секретаря судових засідань Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Районної кредитної спілки « Гетьман» (вул. Київська, 220, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, р/рUA213808050000000000026508509 в Райфайзен банк Аваль в м. Київ, МФО 380805) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ПАТ «Прилуцька швейна фабрика» код ЄДРПОУ 00310093, м. Прилуки, вул. Київська, 299), ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживаюча - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року між кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №494-20, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику споживчий кредит на навчання в сумі 18 000 грн. зі сплатою 40,0 % річних від суми залишку кредитних коштів за кожний день користування кредитом. строком на 18 місяців, а позичальник зобов`язувався сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту у визначені графіком платежів терміни та розмірі. Поручителями у забезпечення виконання вказаних кредитних зобов`язань, виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з якими було укладено відповідні договори поруки №761, №762 від 14.09.2020 року..

Однак, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повертаються належні грошові кошти, а письмові нагадування залишалися без реагування, у зв`язку з чим, правління кредитної спілки прийняло рішення про звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості та відсотках загальною сумою 19 672 грн.14 коп.

Дій, визначених ст.178, ч.7 ст.279 ЦПК України сторонами не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача,в якій зазначено про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, були повідомлені належним чином, про належний виклик свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, що повернулися на адресу суду з відміткою про вручення та від ОСОБА_2 «за закінченням терміну зберігання», також в матеріалах справи мається розписка від ОСОБА_1 про повідомлення про час,дату та місце слухання справи.

У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії заяви (а.с.7) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зверталася до РКС «Гетьман» з проханням видати їй кредит у розмірі 18000 грн., який і було нею отримано.

Згідно копії договору № 406 від 14 вересня 2020 року (а.с.6-8) вбачається, що Районна кредитна спілка «Гетьман» в особі Голови Правління Харченко С.І., з однієї сторони, та позичальника ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали договір про надання останній споживчого кредиту на навчання у розмірі 18000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим остання зобов`язався дотримуватись принципів кредитування та виконувати умови даного договору.

Відповідно до умов договорів поруки №761 та №762 від 14 вересня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннямиОСОБА_1 , що випливають із Кредитного договору №494-20 від 14 вересня 2020 року.

Згідно розрахунку суми боргу по договору № 494-20 (а.с.20) вбачається, що такий становить 19 672 грн.14 коп.

Зважаючи на ті обставини, що відповідно до укладених договорів поруки ( а.с.10,11 ) поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати по зобов`язанню позичальника перед кредитною спілкою, а тому вказана сума заборгованості підлягає до стягнення в солідарному порядку, із позичальника та поручителів. Крім того дані наслідки передбачає і ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою.

Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не повертаючи отриману суму згідно погодженого графіка, у зв`язку з чим позивач не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов`язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а стаття 611 ЦК України передбачає перелік правових наслідків, які настають у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов`язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, що також передбачено і ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .

Станом на день постановлення рішення суду закінчився строк дії відповідного договору кредиту і відповідно до умов підписаного сторонами договору позивач, зважаючи на ті обставини, що позичальник частково проводив погашення кредиту, має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку, і яка згідно розрахунку позивача на даний час становить 19 672 грн.14 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає, що до стягнення підлягають і витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,259,263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ПАТ «Прилуцька швейна фабрика» код ЄДРПОУ 00310093, м. Прилуки, вул. Київська, 299), ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживаюча - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» (вул. Київська, 220, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, р/рUA213808050000000000026508509 в Райфайзен банк Аваль в м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №494-20 від 14.09.2020 року в розмірі 19 672 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві ) гривень 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ПАТ «Прилуцька швейна фабрика» код ЄДРПОУ 00310093, м. Прилуки, вул. Київська, 299), ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживаюча - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» (вул. Київська, 220, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, р/рUA213808050000000000026508509 в Райфайзен банк Аваль в м. Київ, МФО 380805) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов