Ухвала суду № 94247576, 19.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/1646/14

н/п 6/766/118/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

представника заявника АТ «Кристалбанк» Міщенко С.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Акціонерне товариство «Кристалбанк» 10.11.2020 року звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №667/1646/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року у сумі 195298,35 доларів США. Заява обґрунтована тим, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 червня 2014 року по цивільній справі № 667/1646/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 195928,35 доларів США (що по курсу НБУ становить 1 720 727,97грн.) та 1827 грн. судових витрат.

Відносно позичальника ОСОБА_1 24 грудня 2015 року ВДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсон було відкрито виконавче провадження.

24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав вимоги від 25 травня 2017 року. Крім того, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ПАТ «Кристалбанк» права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями.

25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Кристалбанк» права кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором та до ТОВ «Дісплей-Плюс» за Договором поруки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Кристалбанк».

26 червня 2018 року головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», проте зазначену постанову та оригінал виконавчого листа стягувач не отримував, у зв`язку з чим, вважає виконавчий документ втраченим. Враховуючи наведене, посилаючись на невиконання рішення суду та втрату виконавчого листа, заявник звернувся до суду із даною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа.

14.12.2020 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якому вважає заяву необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що заявником не доведено втрату виконавчого листа.

11.01.2021 року представник заінтересованої особи Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав до суду відзив проти заяви про видачу дублікату виконавчого листа, в якому при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Зазначає, що 26.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», постанову та оригінал виконавчого документу направлено стягувачу рекомендованим поштовим відправленням. Реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 рік, а тому за 2018 рік реєстри знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представник заявника АТ «Кристалбанк» Міщенко С.І. підтримала заяву про видачу дублікату виконавчого листа, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав її необґрунтованою та у її задоволенні просить відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

У відзиві Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просив розглянути справу без його участі з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №667/1646/14-ц, суд прийшов наступного висновку.

Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст.18 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон від 26 червня 2014 року по цивільній справі №667/1646/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Дісплей-Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 195928,35 доларів США (що по курсу НБУ становить 1 720 727,97грн.) та 1827 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду Комсомольським районним судом м.Херсона 13 листопада 2014 року видано виконавчий лист №667/1646/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31 березня 2008 року у розмірі 195298,35 доларів США.

Відносно позичальника ОСОБА_1 24 грудня 2015 року ВДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсон було відкрито виконавче провадження.

26 червня 2018 року головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа, рішення суду не виконано.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Кристалбанк».

Як вбачається зі змісту ухвали, підставою заміни стягувача є передача від «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Кристалбанк» прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором та до ТОВ «Дісплей-Плюс» за Договором поруки, відповідно до умов Договору факторингу, укладеного 24 травня 2017 року, та Договору відступлення прав за договорами поруки, укладеного 25 травня 2017 року.

Зі змісту листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16 грудня 2019 року №100/8/1177 вбачається, що виконавчий лист, виданий Комсомольськими районним судом м. Херсона у справі №667/1646/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості до АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив.

З постанови Херсонського апеляційного суду від 20.05.2020 року за цивільною справою №667/1646/14-ц вбачається, що задоволено заяву АТ "Кристалбанк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №667/1646/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» заборгованості за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року у розмірі 195298,35 доларів США.

Як вбачається із відзиву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємства та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, реєстри на відправлену кореспонденцію відділу державної виконавчої служби 2018 року знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з положеннями п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

За правилами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладених обставин, суд дійшов переконання, що має місце втрата виконавчого документа, так як іншого не встановлено. Втрата виконавчого документа є підставою для видачі дублікату виконавчого документа.

Враховуючи наведене, та той факт, що виданий Комсомольським районним судом м. Херсона виконавчий лист №667/1646/14-ц від 13 листопада 2014 року не виконаний та на примусовому виконанні не перебуває, його оригінал втрачено під час пересилання з виконавчої служби до Банку не з вини стягувача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа та про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.81, 260 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за цивільною справою №667/1646/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року у сумі 195298,35 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан