Ухвала суду № 94246673, 18.01.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1913/20

провадження № 2/588/92/21

У Х В А Л А

18 січня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СЕКІСТОВОЇ Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач вказала, що позов підтримує у повному обсязі, подала всі наявні у позивача докази.

На підставі статті 84 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила суд витребувати: 1) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" належним чином засвідчені копії документів з підписом позивача, які б свідчили про укладення кредитного договору від 16.10.2012 року № 0755/008482-ZP, на підставі якого виникла заборгованість у сумі 30043 грн. 97 коп. за спірним виконавчим написом; копію Договору відступлення прав вимоги від 28 січня 2019 року № 2019-1 УСБ/ВЕСТА між АТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»; копію Договору відступлення прав вимоги від 29 січня 2019 року № 29-01/19/2 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", деталізований розрахунок суми заборгованості за спірним виконавчим написом у сумі 30043 грн. 97 коп. (їх складові, підстави та період нарахування) з копіями документів, які підтверджують указану суму заборгованості.

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином засвідчені копії спірного виконавчого напису та документів, які стали підставою для його вчинення.

Указане клопотання позивачка мотивувала неможливістю їх самостійно отримати, та необхідністю їх для установлення всіх обставин справи. Крім того, позивачка просила змінити процесуальний статус приватного нотаріуса як неналежного відповідача та залучити її третьою особою у справі та відкласти підготовче судове засідання.

Представники відповідачі та третя особи у підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, відповідачі не надіслали до суду відзив на позов, третя особа пояснень не подала.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати позивачка мають суттєве значення для вирішення справи по суті відсутність таких доказів у позивача і не надання будь-яких доказів відповідачами та третьою особою, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.

Вирішуючи клопотання позивачки ОСОБА_1 про зміну статусу приватного нотаріуса Секістової Т.І. з відповідача на третю особу, суд виходить з такого.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивачка заперечує наявність у неї суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Указаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 14.08.2019 у справі № 519/77/18.

За правилами частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За правилами частини 3 вказаної статті суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду наділений правом залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

Процесуальним приводом для залучення у справу третіх осіб є, в тому числі клопотання особи, яка бере участь у справі, зокрема сторони (позивача або відповідача).

За таких обставин, ураховуючи предмет і підставу позову ОСОБА_1 єдиним належним відповідачем у цій справі є стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а тому оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна є неналежним відповідачем у справі, ураховуючи клопотання позивачки її процесуальний статус необхідно змінити з відповідача на третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До отримання судом витребуваних за клопотанням позивачки доказів суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року.

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СЕКІСТОВУ Тетяну Іванівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, виключивши її зі складу відповідачів у справі.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" належним чином засвідчені копії: 1) документів з підписом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), , які б свідчили про укладення кредитного договору від 16.10.2012 року № 0755/008482-ZP, на підставі якого виникла заборгованість у сумі 30043 грн. 97 коп. за спірним виконавчим написом вчиненим 14.09.2020 за № 936 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СЕКІСТОВОЮ Тетяною Іванівною; 2) Договору відступлення прав вимоги від 28 січня 2019 року № 2019-1 УСБ/ВЕСТА між АТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»; 3) Договору відступлення прав вимоги від 29 січня 2019 року № 29-01/19/2 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"; 4) деталізований розрахунок суми заборгованості за спірним виконавчим написом у сумі 30043 грн. 97 коп. (їх складові, підстави та період нарахування) з копіями документів, які підтверджують указану суму заборгованості.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СЕКІСТОВОЇ Тетяни Іванівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 14.09.2020 року, зареєстровано за № 936, щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 30043 грн. 97 коп. та документів, які стали підставою для його вчинення.

Установити термін виконання ухвали до 04 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу СЕКІСТОВІЙ Тетяні Іванівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко