Ухвала суду № 94246352, 18.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/424/21

Провадження №1-кс/592/283/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що протягом 2020 року громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно виготовляє тютюнові вироби без марок акцизного податку, а також тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, які в подальшому використовуючи служби поштових експрес доставок ТОВ «Делівері» та ТОВ «Нова пошта» оптовими партіями збуває громадянам України, в тому числі мешканцям Сумської області.

Для конспірації своєї протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням з метою збуту та зберіганням з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 використовує комплекс приміщень розташованих по АДРЕСА_1 , а саме нежитлові приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 , якими у своїй протиправній діяльності користується ОСОБА_4 , складається з нежитлових приміщень, які знаходиться на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: 1210400000:01:008:0251, 1210400000:01:008:0246, 1210400000:01:008:0247, які відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належать Кам`янській міській раді (код 24604168),Гаражно-будівельному кооперативу«Лівобережний-2» (код 25518643)

Для доставки тютюнових виробів в адреси покупців ОСОБА_4 користується послугами служби поштових експрес доставок ТОВ «Делівері» та ТОВ «Нова пошта», а саме: відділення ТОВ «Делівері» №1 у м. Кам`янське розташоване за адресою:Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пров. Цегляний, 19, та відділення ТОВ «Нова пошта» №1 у м. Кам`янське розташоване за адресою:Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, бул.Незалежності, 2 А.

Крім того, встановлено, що реалізацією виготовлених ОСОБА_4 тютюнових виробів займається, в тому числі, його дружина ОСОБА_5 використовуючи при цьому для зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів нежитлове приміщення кіоску на ринку м. Кам`янське за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210400000:01:011:0518, якавідповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належить КП КМР «Дніпродзержинськтепломережа» (код 03342573), (цегляний кіоск з червоними дверима, червоним дахом з білим пластиком, пластиковим вікном (вітриною) в якому знаходяться різні найменування тютюнових виробів, поряд з яким знаходяться ряди з продажу одягу та магазин головних уборів з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Таким чином, згідно зібраних матеріалів є достатньо підстав вважати, що незаконно виготовлені тютюнові вироби, сировина для їх виготовлення та супровідні документи знаходяться у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: 1210400000:01:008:0251, 1210400000:01:008:0246, 1210400000:01:008:0247, а тому існує необхідність у проведенні обшуку. У будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини,або їх остаточно спростувати неможливо.

На даний час вищезазначена протиправна діяльність не припинена.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32020200000000045 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, яке перебуває в провадженні ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС відділу ПЗ у СОТ АГ управління ОРД ГУ ДФС у Сумській області, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла чи іншого володіння у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на обшук нежитлових приміщень з метою виявлення та вилучення, зокрема, мобільних телефонів (мобільних терміналів систем зв`язку), (в тому числі зі встановленими месенджерами «Viber», «WhatsApp», «Telegram»), планшетів та/або комп`ютерів, (електронних інформаційних систем), зі встановленими на них додатками «Делівері», «Нова Пошта», «Viber», «WhatsApp», «Telegram».

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1