Ухвала суду № 94245317, 15.01.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1807/20

Провадження №1-кп/443/13/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №62020140000001154 від 30.09.2020 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

за участю:

прокурора Костишина Д.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мокрицького А.В., –

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що перебування ОСОБА_1 на посаді начальника СРПП №3 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, що у свою чергу свідчить про те, що перебуваючи на вказаній посаді обвинувачений може продовжити свою протиправну діяльність. Перебуваючи на посаді він може незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, негативно вливаючи на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань. Обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади продовжують існувати.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що обвинуваченому ухвалою суду продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених обов`язків. Відсторонення обвинуваченого від посади, по суті, буде дублювати цю ухвалу. Стороною обвинувачення зібрані докази у кримінальному провадженні, а на свідків впливати обвинувачений не може. Він ходить на роботу і виконує інші обов`язки, а виконання його обов`язків покладено на інших працівників поліції, що впливає на цих працівників, оскільки об`єм їхніх обов`язків збільшився. У зв`язку з відстороненням його від посади він отримує меншу заробітну плату, що зменшує його можливості допомагати батькам, які є похилого віку і потребують допомоги від нього. На даний час обвинувачений написав рапорт на зміну посади, який на даний час не розглянуто.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить такого висновку.

Нормою частини 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з приписами частини 1 статті 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

З аналізу частини 2 статті 158 КПК України вбачається, що підставами для продовженні строку відсторонення від посади є доведеність прокурором продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, а також відсутність можливості у сторони обвинувачення забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.11.2020 ОСОБА_1 відсторонено від посади начальника сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, на строк з 24.11.2020 до 19.01.2021 включно.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення та сторони захисту суд зазначає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Наведені стороною захисту доводи не спростовують аргументів сторони обвинувачення, та, у своїй сукупності, не є достатніми для висновку про те, що такий вид заходу забезпечення кримінального провадження має негативні наслідки для інших осіб (працівників поліції, які працюють разом з обвинуваченим).

Перевіряючи наявність, на даний час, обставин (ризиків), які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, суд вважає, що такі продовжують існувати та бути актуальними на даний час. Крім цього, суд зауважує, що строк дії попередньої ухвали закінчується 19.01.2021 і у сторони обвинувачення відсутні можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на посаду обвинуваченого ОСОБА_1 та владні повноваження, якими він наділений відповідно до цієї посади, з урахуванням кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 366 КК України, а також беручи до уваги те, що судом не досліджені докази та не допитані свідки у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 154, 158, 314, 315, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади начальника СРПП №3 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області на 2 (два) місяці (до 16.03.2021 включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів