Ухвала суду № 94245316, 15.01.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1807/20

Провадження №1-кп/443/13/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №62020140000001154 від 30.09.2020 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

за участю:

прокурора Костишина Д.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мокрицького А.В., –

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від суду виникла необхідність у продовженні строку застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, які не зменшилися та виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Завершити судове провадження до спливу строку, на який встановлено цей запобіжний захід, неможливо, так як кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що підозра є необґрунтованою. ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки, покладені на нього обов`язки виконує сумлінно. Крім цього, паспорт для виїзду за кордон ним зданий. Його батьки похилого віку і потребують допомоги, а покладення на нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання утруднює надання ним такої допомоги.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить такого висновку.

Нормою частини 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У рішенні №1-р/2017 від 23 листопада 2017 року Конституційний Суд України зазначив, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

При розгляді вищевказаного клопотання суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Нормою частини 7 статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З аналізу частини 3 статті 199 КПК України вбачається, що підставами для продовження строку особистого зобов`язання є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.11.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покладено на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності проведення слідчих (процесуальних) дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено з 24 листопада 2020 року до 19 січня 2021 року.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення та сторони захисту суд зазначає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Наведені стороною захисту доводи не спростовують аргументів сторони обвинувачення, та, у своїй сукупності, не є достатніми для висновку про те, що відсутність застосованого до обвинуваченого найбільш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Перевіряючи наявність, на даний час, обставин (ризиків), які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що такі не змінилися та продовжують бути актуальними на даний час. Крім цього, суд зауважує, що закінчити судове провадження до закінчення дії попередньої ухвали про особисте зобов`язання є неможливим, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та тяжкість інкримінованого йому діяння, відсутність фактичних даних, які б свідчили про зменшення встановлених ризиків чи їх відсутність, а також з огляду на відсутність обґрунтованих та переконливих підстав вважати, що без продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання його належна процесуальна поведінка, яка була забезпечена дією цього запобіжного заходу, не зміниться, тому суд доходить переконання про необхідність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків на шістдесят днів, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 9, 177-179, 194, 199, 314, 315, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (смт. Журавно Жидачівського району Львівської області) без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, –

на 2 (два) місяці (до 16.03.2021 включно).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків здійснювати прокурору Костишину Д.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів