Ухвала суду № 94242757, 15.01.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/451/2021 Справа № 641/8079/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю позивача – ОСОБА_1 , представників відповідача – Пекарніної О.М., Кузьменко Д.М., секретаря судового засідання – Лосковської А.В., при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Крім того, позивачем змінено предмет позову та доповнено вимогами про визнання незаконним наказ наказу ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 09.09.2020 року № 57-ВК та скасування оголошеної ОСОБА_1 цим наказом догани; визнання режиму робочого часу ОСОБА_1 на ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» на посаді начальника відділу розроблення програмного забезпечення відповідає гнучкому режиму робочого часу, який передбачає змінний час, протягом якого працівник на власний розсуд визначає періоди в межах встановленої тривалості робочого часу.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з ТОВ «НК «Залізничавтоматика», а саме - копії журналу реєстрації наказів з кадрових питань (особового складу) за 2020 рік, засвідчену належним чином, у якому зареєстровані накази №№ 57-ВК від 09.09.2020 року№ 58-ВК від 10.09.2020 року, № 59-ВК від 11.09.2020 року, № 59/1-ВК від 11.09.2020 року, № 60-ВК від 11.09.2020 року; копії електронних архівів відвідування позивачем ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», сформованих на підставі фіксації входу-виходу позивача через турнікет підприємства, що здійснювалось шляхом сканування електронної перепустки позивача за 2018,2019,2020 роки; копію відеозапису зони ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 36, к. 32, у якій знаходяться вхідні двері, турнікет та робоче місце секретаря адміністративного підприємства за час з 16-00 до 17-00 години 09.09.2020 року; копії договору № 148-ПУ-ДЛТ від 07.09.2020 року; розпорядчий документ, на підставі якого позивачу було припинено віддалений доступ до електронних ресурсів (серверу) ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» ще до звільнення; копії актів виконаних робіт, підписаних із зовнішніми замовниками, у виконанні яких позивач приймав участь як начальник відділу розроблення програмного забезпечення; копії попередніх, кінцевих та фактичних розрахунків проектів (ПРП, ОРП, ФРП), у виконанні яких позивач приймав участь як начальник відділу розроблення програмного забезпечення; копії всіх документів, які позивач надсилав відповідачам поштовими відправленнями №№ 6114505467903,6106808757863,6100144863298,61001450052228,6100145049853.

Представники відповідача заперечували проти витребування доказів, вважали клопотання безпідставним.

Враховуючи, що інформація про витребування якої заявлено клопотання позивачем, має значення для повного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про його задоволення в частині витребування копії журналу реєстрації наказів з кадрових питань (особового складу) за 2020 рік, засвідчену належним чином, у якому зареєстровані накази №№ 57-ВК від 09.09.2020 року№ 58-ВК від 10.09.2020 року, № 59-ВК від 11.09.2020 року, № 59/1-ВК від 11.09.2020 року, № 60-ВК від 11.09.2020 року, у витребуванні інших доказів позивачу слід відмовити, як таких, що не відносяться до предмету позову.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Клопотання позивача щодо витребування документів – задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 36, к. 32 копії журналу реєстрації наказів з кадрових питань (особового складу) за 2020 рік, засвідчену належним чином, у якому зареєстровані накази №№ 57-ВК від 09.09.2020 року№ 58-ВК від 10.09.2020 року, № 59-ВК від 11.09.2020 року, № 59/1-ВК від 11.09.2020 року, № 60-ВК від 11.09.2020 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 20 січня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду в цій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. О. Маньковська