
Справа № 296/120/21
2/296/86/21
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2021 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 12.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, у якому просить визнати виконавчий напис № 4989 від 02.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем таким, що не підлягає виконанню.
1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 цивільну справу № 296/120/21 передано судді Рожковій О.С.
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).
2.2. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
2.3. Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
2.4. Проте, позивачем зазначаючи, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 282-202/19-64, за рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Украсоцбанк» від 15.10.2019 про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-банк», не зазначено у кого знаходяться такі докази.
2.5. Крім того, позовна заява не містить зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
3.1.Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
3.3. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.
Така позовна заява має бути подана разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.
3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 94239470, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 16.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/120/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: