Ухвала суду № 94239434, 18.01.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/32/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 62224404 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 84930 грн 86 коп. заборгованості за кредитним договором.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заявник подав заяву про проведення засідання за відсутності його представника (а.с. 85-86).

Корольовський ВДВС у м. Житомирі подав заяву про проведення засідання за відсутності його представника (а.с. 166).

Інші учасники справи причини неявки не повідомили, хоча про час і місце проведення засідання сповіщалися належним чином (а.с. 157-164).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Заявник у заяві, яка надійшла на адресу суду 23 грудня 2020 року, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 62224404 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 84930 грн 86 коп. заборгованості за кредитним договором (а.с. 127-128).

Однак, як убачається з матеріалів справи, заявник уже звертався до суду з аналогічною заявою, яка надійшла на адресу суду 26 серпня 2020 року (а.с. 85-86).

За наслідками розгляду вказаної заяви Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу від 07 вересня 2020 року про її задоволення та заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 109-112).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки це питання вже розв`язане ухвалою суду від 07 вересня 2020 року.

Разом з тим, зі змісту ухвали вбачається, що суд зазначив номер провадження, в якому замінив сторону виконавчого провадження, як № 48313839, який є відмінним від номеру виконавчого провадження, в якому заявник просив здійснити заміну сторони, а саме № 62224404.

Отже, наявна потреба у розгляді питання про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі від 07 вересня 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне роз`яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік