
Справа №278/32/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 62224404 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 84930 грн 86 коп. заборгованості за кредитним договором.
У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Заявник подав заяву про проведення засідання за відсутності його представника (а.с. 85-86).
Корольовський ВДВС у м. Житомирі подав заяву про проведення засідання за відсутності його представника (а.с. 166).
Інші учасники справи причини неявки не повідомили, хоча про час і місце проведення засідання сповіщалися належним чином (а.с. 157-164).
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).
Заявник у заяві, яка надійшла на адресу суду 23 грудня 2020 року, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 62224404 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 84930 грн 86 коп. заборгованості за кредитним договором (а.с. 127-128).
Однак, як убачається з матеріалів справи, заявник уже звертався до суду з аналогічною заявою, яка надійшла на адресу суду 26 серпня 2020 року (а.с. 85-86).
За наслідками розгляду вказаної заяви Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу від 07 вересня 2020 року про її задоволення та заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 109-112).
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки це питання вже розв`язане ухвалою суду від 07 вересня 2020 року.
Разом з тим, зі змісту ухвали вбачається, що суд зазначив номер провадження, в якому замінив сторону виконавчого провадження, як № 48313839, який є відмінним від номеру виконавчого провадження, в якому заявник просив здійснити заміну сторони, а саме № 62224404.
Отже, наявна потреба у розгляді питання про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі від 07 вересня 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне роз`яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 94239434, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 278/32/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: