Ухвала суду № 94239104, 16.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/217/21

номер провадження № 2-з/216/10/21

УХВАЛА

про повернення клопотання

16 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорака В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63901175 яке проводить приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна на підставі виконавчого напису № 37179; та виконавчих проваджень № 63984715 та № 63984693, які проводить приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна на підставі виконавчих написів № 25555, № 25556.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено обставин щодо необхідності забезпечення позову, не вказана ціна позову, не коректно викладені вимоги, а саме зазначає щодо зупинення виконавчого провадження, замість вірного "зупинення стягнення на підставі виконавчого документа..."

Крім того, відповідно до частини 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено щодо заяви доданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Однак, заявник просить зупинити виконавче провадження, що відкриті на підставі трьох різних виконавчих написів нотаріуса. А тому судовий збір повинен був сплачений в розмірі 1362 грн..

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір не в повному обсязі та приймаючи до уваги те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суддя відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України вважає за можливе повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак