Ухвала суду № 94238629, 04.01.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/10442/20

Єдиний унікальний номер 205/10442/20

Провадження № 2з/205/45/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,–

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 30 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., реєстровий № 20744; зупинити виконання постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 62984434; заборонити вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження № 62984434, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав та утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 предметом позову в якій є з`ясування правомірності вчинення нотаріусом виконавчого напису, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 20744, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 25 серпня 2020 року, може призвести до порушення прав позивача, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову в частині зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25 серпня 2020 року за реєстровим № 20744.

Щодо інших вимог заяви суд повідомляє наступне.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Вищезазначеною статтею не передбачено такі види забезпечення позову як зупинення виконання постанов приватного виконавця та заборона вчиняти будь-які дії в межах виконавчих проваджень, тому у цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 149, ст. 150, ч. 6 ст. 153 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 20744, вчиненим 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному виконавцеві виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу (місцезнаходження за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 31).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: