Рішення № 9423862, 23.04.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-760/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 14835,82 грн.

На підтвердження своїх вимог представник позивача у позовній заяві пояснила, що 15.08.2007 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32ДС/08/2007-09058ФО, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн.

Відповідач належним чином свої зобов”язання не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, чим грубо порушив умови Договору. Заборгованість відповідача перед банком склала 14835,82 грн.

Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2007-143/1ДСК/13 від 15.08.2008 р., ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ” здійснило виплату страхового відшкодування на користь ВАТ “Кредитпромбанк” в сумі 14835,82 гривень.

Представник позивача до суду не з”явилася, але надала заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності і що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суд не завився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись положеннями статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтвердження договірних зобов'язань між ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ” та ВАТ “Кредитпромбанк” в справі мається договір добровільного страхування кредитів № 2007-143/1ДСК/13 від 15.08.2008 р.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору № 32ДС/08/2007-09058ФО від 15.08.2007 р. шляхом несплати ВАТ “Кредитпромбанку” 14835 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять пять) гривні 82 копійок боргу за кредит, про що в справі є лист повідомлення від ВАТ “Кредитпромбанку” до ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ” № 843 від 15.10.2008 р. зазначена подія визнана ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ” страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 193/08 від 15.10.2008 р.

Відповідно до ст.. 27 ЗУ “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ТДВ “Страхова компанія “СПІЧ” згідно ст.8, 25 Закону України “Про страхування” здійснив виплату страхового відшкодування на користь ВАТ “Кредитпромбанк” в сумі 14835,82 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 15.10.08 р. № 2418.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто всі права кредитора у відношенні ОСОБА_1 перейшли від ВАТ “Кредитпромбанк” до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ”

Таким чином, суд дійшов висновку про повне задоволення позову і стягнення з відповідача в рахунок страхового відшкодування 14835 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять пять) гривні 82 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача оплачений судовий збір в сумі 148,36 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.993 ЦК України, ст. ст. 5,10, 60,169, 212-215,224-227 ЦПК України, ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “СПІЧ” на поточний рахунок 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 32123558 в рахунок страхового відшкодування 14835 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять пять) гривні 82 копійок, та сплачений судовий збір в сумі 148,36 гривня і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень, а всього 15104 (пятнадцять тисяч сто чотири) гривень 18 копійки.

Рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.