Вирок № 94238436, 19.01.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2789/20

Провадження по справі № 1-кп/129/310/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

прокурора Цибровського Ю.С.,

потерплого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

його представника адвоката Попко О.М. (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника адвоката Мельника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 12020020120000246 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степашки Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Установив:

09.07.2020 р. о 12:24 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen» моделі «Transporter» № НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу від магазину «АТБ» в м.Гайсині, всупереч вимогам п.п.10.2 ПДР України під час виконання повороту праворуч на вул.1-го Травня не переконався в безпечності цього маневру для інших учасників руху та не надав переваги у русі мотоциклу «BMV» моделі «R1200R» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в крайньому лівому положенні проїзної частини вулиці 1-го Травня в напрямку м.Умань Черкаської області, де допустив зіткнення з останнім, заподіявши потепілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у виді закритого двокісточного перелому правої гомілки з відривом заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_2 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 09.07.2020 р. о 12:24 год. він, керуючи автомобілем «Volkswagen» моделі «Transporter» № НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу від магазину «АТБ» в м.Гайсині, всупереч вимогам п.п.10.2 ПДР України під час виконання повороту праворуч на вул.1-го Травня не переконався в безпечності цього маневру для інших учасників руху та не надав переваги у русі мотоциклу «BMV» моделі «R1200R» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в крайньому лівому положенні проїзної частини вулиці 1-го Травня в напрямку м.Умань Черкаської області, де допустив зіткнення з останнім; пояснив, що відшкодувати шкоду ОСОБА_1 не зміг в зв`язку з відмовою ним отримати 68000 грн. та постійним підвищенням потерпілим розміру шкоди.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує відсутність судимості, щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивну репутацію обвинуваченого та тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України і ненавмисну форму вини.

Суд також бере до уваги висновки досудової доповіді про можливість виправити ОСОБА_2 та запобігти скоєнню ним нових злочинів у разі призначення покарання без реального обмеження волі.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки, з позбавленням прав керування транспортними засобами; зазначені обставини також нівелюють позицію потерпілого щодо необхідності реального обмеження волі обвинуваченого.

Судові витрати: вартість експертизи на загальну суму 4903,34 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжного заходу ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4903,34 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen» моделі «Transporter» № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 (або користувачу ОСОБА_2 ); мотоцикл «BMV» моделі «R1200R» № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 (або користувачу ОСОБА_1 ), скасувати з цих транспортних засобів накладений ухвалою від 16.07.2020 р. арешт.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: