Ухвала суду № 94238392, 18.01.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3538/14-ц

УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

15.01.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження установлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, в порушення вимог ст.ст. 177, 183, 442, 446 ЦПК України прохальна частина заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» неконкретизована, оскільки з її змісту неможливо визначити, що конкретно просить заявник: замінити сторону у виконавчому листі чи сторону виконавчого провадження.

В зв`язку з зазначеними недоліками заяви вирішення питання про прийняття та призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду є передчасним.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки заяви, а саме: заявнику слід уточнити прохальну частину заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 183, 442, 446 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.01.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська