Ухвала суду № 94237999, 14.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13349/20

Провадження № 2/932/4558/20

У Х В А Л А

14 січня 2021 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року суддя ОСОБА_4 визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно було: подати позовну заяву у письмовій формі в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зазначивши в ній, серед іншої інформації, зміст позовних вимог щодо відповідачів - Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. із вказанням яким чином порушені права та інтереси позивача саме цими відповідачами; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, щодо позовних вимог про визнати недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зазначити в переліку документів, які долучені до позову, дійсно всі долучені до позовної заяви копії документів та надати їх у кількості відповідно до кількості учасників справи; надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 361 грн. 68 коп.

30 грудня 2020 року представником позивача отримано копію ухвали суду від 07 грудня 2020 року, що підтверджується його розпискою.

13 січня 2021 року до суду надійшла письмова заява позивача про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , в п.2 прохальної частиниякої викладено прохання про надання позивачу додаткового часу для подання письмових доказів 15 днів, з урахуванням локдауну та святкових днів, що передували заяві.

Згідно із вимогами ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із вимогами ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Статтею 122 ЦПК України встановлено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Як встановлено нормою ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно із вимогами ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Згідно із вимогами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вищевказаною ухвалою суду від 07.12.2020 позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який підлягав відрахуванню з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з розписки, представником позивача копія вказаної ухвали суду від 07.12.2020 року отримана особисто в суді 30.12.2020 року.

З заявою про усунення недоліків, до якої долучені квитанція про сплату судового збору в сумі 3391.68 грн. та копія державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 , подані на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивач звернувся до суду 13.01.2021 року, таким чином частково виконавши вимоги вказаної ухвали.

Зважаючи на значну кількість святкових та неробочих днів, які припали в період строку, наданого судом позивачу для усунення недоліків, суд вважає поважними причини неможливості усунення позивачем недоліків позову в строк, визначений в ухвалі суду, тому рахує необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову на п`ять днів, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали, з урахуванням того, що ст. 184 ЦПК України передбачений строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 120-127, 184, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2020 року, надавши позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позову, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева