Рішення № 9423436, 21.12.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2009 р.           Справа № 12/187. За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Хвиля” м.Чернівці про стягнення 2359,29 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Сторожук І.В. –представник (довіреність №0363/8 від 30.12.2008 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” м.Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хвиля” м.Чернівці про стягнення 2359,29 грн. заборгованості, у тому числі: 462,57 грн. основного боргу та 1896,72 грн. санкцій, що виникли у результаті неоплати відповідачем послуг стільникового зв’язку за період з 01.03.2009 року по 27.06.2009 року згідно умов договорів від 12.02.2008 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою відповідача.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року між сторонами укладено договори №4197671 (номер телефону 80503741133) (далі –Договір-1), №4115154 (номер телефону 80503740153) (далі –Договір-2), №4115162 (номер телефону 80503740250) (далі –Договір-3), №4115151 (номер телефону 80503740147) (далі –Договір-4).

Угодою від 12.02.2008 року про зміну сторони зобов’язання, відповідач прийняв на себе зобов’язання ТОВ “Моноліт Трансбуд” по Договору №1.11461592-3878229 від 22.10.2007 року та Додаткової угоди (далі –Договір-5).

Згідно п. 2.4.2 Договорів відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку.

Рахунки повинні бути сплачені в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу (п. 3.3 Договорів).

Додатковими угодами до згаданих Договорів (п. 1.1) передбачено, що починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди сторонами протягом 365 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від Основного договору та/або цієї Додаткової угоди … У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії за ініціативою позивача з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою відповідача в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

П. 1.3 Додаткових угод передбачено, що забезпеченням виконання зобов’язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від Основного договору та/або цієї Додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. У разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або цієї Додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов’язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв’язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв’язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день (по Договору-1 1,92 грн.), що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, надав послуги мобільного зв’язку у лютому-травні 2009 року, які не оплачені, що призвело до виникнення боргу у відповідача у сумі 462,57 грн. (420,23 грн. послуги зв’язку та 42,34 грн. збір 7,5% до Пенсійного Фонду України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг за надані послуги у сумі 462,57 грн., який підлягає стягненню.

Також відповідно до приписів ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 1.3 Додаткових угод з відповідача стягується:

-          614,40 грн. штрафу по Договору-1, оскільки основний договір повинен був закінчитись 22.10.2009 року, але внаслідок тимчасового обмеження надання послуг, договір було продовжено на 205 календарний день, тобто до 14.05.2010 року, а дні, що залишились до закінчення терміну дії Основного договору складають різницю між 28.06.2009 року та 14.05.2010 року, тобто 320 календарних днів. Таким чином сума штрафу по Договору-1 становить 614,40 грн. (320Х1,92);

-          320,58 грн. штрафу по Договору-2, оскільки основний договір повинен був закінчитись 01.04.2009 року, але внаслідок тимчасового обмеження надання послуг, договір було продовжено на 205 календарний день, тобто до 23.10.2009 року, а дні, що залишились до закінчення терміну дії Основного договору складають різницю між 28.06.2009 року та 23.10.2009 року, тобто 117 календарних дні. Таким чином сума штрафу по Договору-2 становить 320,58 грн. (117Х2,74);

-          320,58 грн. штрафу по Договору-3, оскільки основний договір повинен був закінчитись 01.04.2009 року, але внаслідок тимчасового обмеження надання послуг, договір було продовжено на 205 календарних днів, тобто до 23.10.2009 року, а дні, що залишились до закінчення терміну дії Основного договору складають різницю між 28.06.2009 року та 23.10.2009 року, тобто 117 календарних днів. Таким чином сума штрафу по Договору-3 становить 320,58 грн. (117Х2,74);

-          320,58 грн. штрафу по Договору-4, оскільки основний договір повинен був закінчитись 01.04.2009 року, але внаслідок тимчасового обмеження надання послуг, договір було продовжено на 205 календарних днів, тобто до 23.10.2009 року, а дні, що залишились до закінчення терміну дії Основного договору складають різницю між 28.06.2009 року та 23.10.2009 року, тобто 117 календарних днів. Таким чином сума штрафу по Договору-4 становить 320,58 грн. (117Х2,74);

-          320,58 грн. штрафу по Договору-4, оскільки основний договір повинен був закінчитись 01.04.2009 року, але внаслідок тимчасового обмеження надання послуг, договір було продовжено на 205 календарних днів, тобто до 23.10.2009 року, а дні, що залишились до закінчення терміну дії Основного договору складають різницю між 28.06.2009 року та 23.10.2009 року, тобто 117 календарних днів. Таким чином сума штрафу по Договору-4 становить 320,58 грн. (117Х2,74).

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хвиля”, ідентифікаційний код 14263750, вул. Руська, 194-А м.Чернівці на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, ідентифікаційний код 14333937, вул. Лейпцизька, 14, м.Київ - 462,57 грн. основного боргу, 1896,72 грн. санкцій, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський Рішення підписано і оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 24.12.2009 року.