Рішення № 9423370, 17.12.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2009 р. Справа № 2/139. За позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення заборгованості - 69764,53 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Грамажора Р.Г., довіреність від 16.12.2009 за № 179

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, с.Усть-Путила Путильського району (код ЕДРПОУ НОМЕР_1), звернулась з позовом до Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Путила, вул.Українська, 30 (код 03357381), про стягнення заборгованості у сумі 69764,53 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач відповідно до умов договорів № 14 від 30.09.2008, № 17 від 20.01.2009, № 21 від 31.03.2009, № 23 від 28.07.2009, № 24 від 31.07.2009 та № 25 від 07.09.2009 надав відповідачу безпроцентну позику в сумі 69764,53 грн., що підтверджується квітанціями до прибуткового касового ордеру. Проте відповідач у визначені в договорах строки позику позивачу не повернув.

Відповідач позовні вимоги визнає у повній сумі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, у тому числі пояснення відповідача, який визнав позов, суд встановив.

Так, на підставі договорів № 14 від 30.09.2008, № 17 від 20.01.2009, № 21 від 31.03.2009, № 23 від 28.07.2009, № 24 від 31.07.2009 та № 25 від 07.09.2009 підприємець ОСОБА_1 надала відповідачу (Путильське ВУЖКГ) безпроцентну позику в сумі 69764,53 грн., що підтверджується квітанціями до прибуткового касового ордеру.

У свою чергу відповідач (позичальник) зобов"язався повернути позику у визначений договорами термін (п.3), а також протягом 7 днів з часу отримання вимоги кредитора (п.4 вищевказаних договорів).

Позивач 10.09.2009 звернулась до відповідача з вимогою (претензією) про повернення безпроцентної позики у сумі 69764,53 грн. Путильське ВУЖКГ у відзиві на претензію № 133 від 11.09.2009 вимоги кредитора (п/п ОСОБА_2.) визнав у повному обсязі та зобов"язався повернути суму позики.

Однак, відповідач не вчиний ніяких дій щодо погашення заборгованості перед позивачем.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірних зобовязань по поверненню кредиту у сумі 69764,53 грн., позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Путильського ВУЖКГ, смт.Путила,вул.Українська, 30 (р/р 260003013109, код 03357381, МФО 356345 в ОБ м. Вижниця) на користь приватного підприємця ОСОБА_3, с.Усть-Путила Путильського району (р/р 26001130524 в ЧОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 380805 , код ЕДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість у сумі 69764,53 грн., 697,65 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати приватному підприємцю ОСОБА_3 довідку на повернення з держбюджету зайвосплечених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 89 грн.

Суддя І.В. Скрипничук