Рішення № 9423355, 14.12.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р.           Справа № 5/202. За позовом Акціонерного товариства відкритого типу “Трембіта”, м. Чернівці до спільного підприємства “Сузір’я”, м. Чернівці про стягнення коштів у сумі 13000,00 грн. Суддя Дутка В.В. Представники: від позивача –Маяковська І.В., довіреність від 01.07.2009 р. від відповідача –не з’явився СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство відкритого типу “Трембіта” звернулось з позовом до спільного підприємства “Сузір’я” про стягнення коштів у сумі 13000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч укладеному договору №61 на виготовлення швейних виробів від 01.07.2008 р. позивачем надмірно сплачені кошти відповідачу за виконану роботу в сумі 13000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.11.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.12.2009 року.

У судовому засіданні 14.12.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 27.11.2009 р. не виконав.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

01.07.2008 р. сторони уклали договір №61 на виготовлення швейних виробів за яким замовник (позивач у справі) замовляє, а виконавець (відповідач по справі) виготовляє швейні вироби та (або) крій для виготовлення швейних виробів, та (або) глажку готових швейних виробів з матеріалів замовника, останній оплачує роботу.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. та 5.3. договору вартість роботи вказується в специфікаціях, в цінах. Замовник сплачує виконавцю кошти за фактично поставлену на склад замовника продукцію. Сума договору вказується в додатках до договору (специфікаціях).

Відповідно до п. 8.1. договору договір набирає чинності з 01.07.2008 р. і діє до 31.12.2009 р.

Згідно специфікації, яка є додатком №1 від 21.07.2008 р. до договору №61 від 01.07.2008 р., сторони визначили загальний об’єм та вартість робіт на загальну суму 116785 грн.

У відповідності до умов вищевказаного договору відповідачем 04.08.2008 р. було поставлено позивачу продукцію на загальну суму 21780,00 грн., що підтверджується копією товаро-транспортної накладної №12.

04.08.2008 р. позивачем на розрахунковий рахунок відповідача перераховано 13000,00 грн. що підтверджується копією платіжного доручення №976 від 04.08.2008р.

Відповідно до товаро-транспортних накладних №13 від 14.08.2008 р., №14 від 22.08.2008 р., №15 від 25.08.2008 р. спільним підприємством “Сузір’я” було поставлено Акціонерному товариству відкритого типу “Трембіта” продукцію на загальну суму 94903,00 грн.

Таким чином відповідачем було поставлено продукції позивачу на загальну суму 116683,00 грн.

Позивач, в свою чергу на виконання вимог договору, перерахував відповідачу 116683,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1544 від 03.12.2008 р.

З вищезазначеного вбачається, що Акціонерне товариство відкритого типу “Трембіта” помилково надмірно сплатило 13000,00 грн. спільному підприємству “Сузір’я” за надані послуги згідно договору №61 на виготовлення швейних виробів від 01.07.2008 р.

23.01.2009 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист-претензію з проханням повернути надмірно сплачені кошти в сумі 13000 грн. в десятиденний строк.

06.05.2009 р. позивач повторно звернувся до відповідача з листом в якому просив погасити існуючу заборгованість.

Згідно листа спільного підприємства “Сузір’я” від 13.05.2009 р. №32 відповідач повідомив позивача, що заборгованість перед Акціонерним товариством відкритого типу “Трембіта” буде погашена в першочерговому порядку, однак, на день подання позову до суду надмірно сплачені кошти в сумі 13000,00 грн. не були повернуті позивачу.

З огляду на вищевикладене, основний борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 13000,00 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем зобов’язання по поверненню надмірно сплачених коштів, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з спільного підприємства “Сузір’я” (вул. Комарова, 1, м. Чернівці, код 23247370) на користь Акціонерного товариства відкритого типу “Трембіта” (вул. Комарова, 3, м. Чернівці, код 00310166) 13000,00 грн. боргу, 130,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                         В.В. Дутка