Ухвала суду № 94231327, 19.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2021 року Справа № 160/5723/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду по справі №160/5723/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.04.2019 року №04-31-15/3403 в частині пунктів 1-7, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5723/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.04.2019 року №04-31-15/3403 в частині пунктів 1-7.

У судовому засіданні 22.12.2020 року було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.01.2021 року.

В підготовче засідання, призначене на 14.01.2021 року прибули представники позивача та представники відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом було вирішено питання щодо закриття підготовчого засідання, та переходу до судового розгляду справи по суті, але при складанні тексту вступної та резолютивної частини ухвали суду від 14.01.2021 року, в першому абзаці було помилково зазначено дату судового розгляду, а саме, вказано 21 лютого 2021 року, замість вірної дати - 28 січня 2021 року.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту скороченого судового рішення від 14.01.2021 року про закриття підготовчого провадження, судом було допущено описку в даті судового розгляду по суті, суд вважає з власної ініціативи виправити допущену описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у першому абзаці скороченого судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року про закриття підготовчого провадження, зазначивши вірно дату судового розгляду "28 січня 2021 року", замість невірної дати "21 лютого 2021 року".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко