Ухвала суду № 94231101, 16.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа № 160/12252/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у порушенні правового режиму, форми розгляду моєї заяви від 08.01.20 р вх С-10 згідно ст 18 ЗУ «Про звернення громадян» ч. 1,2,8, ст 11 Закону України «Про державну службу» і право вого порядку ст. 3, 19, ч2 ст. 28 Конституції України;

- визнати протиправною виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у порушення права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 08.01.20 р вх С-10;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права громадянина на попередження за можливістю страждань і болю, права на отримання інформації до правової позиції ст. 3, ч. 2 ст. 28,34 Конституції України»

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, яка виявилася у не вжитті заходів до усунення причин, що продовжують подання заяви від 08.01.20р вх С-10 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст 249 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копії паспорта громадянина України як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; інформацію про дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод, інтересів, а в разі необхідності з наданням заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу від 07.10.2020 року відповідно до трек номеру поштового відправлення позивачем отримано 03.12.2020 року. Крім того факт отримання позивачем копії вказаної ухвали підтверджується тим, що уточнена позовна заява надрукована на супровідному листі разом з яким направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху. Останнім днем для усунення недоліків є 13 грудня 2020 року.

05.12.2020 року позивачем подано засобами поштового зв`язку суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків в одному екземплярі, яка надійшла до суду 11.12.2020 року та, у якій позивач просить суд: «важати виконаними вимоги ухвали від 07.10.2020 р, поновити строк і витребувати докази, бо оригінали усіх документів бездійства знаходяться у відповідача,а Заходи досудового врегулювання спору, про забезпечення позову, доказів не вживалися»; «призначити в Тернівському райсуді м. Кривого Рогу відеоконференцію за моєю участью при розгляді моєї позовної заяви за правилами загального позовного провадження, де надам паспорт»; «розглянути клопотання від 17.02.20р. про надання визначеності факту часу розгляду заяви від 08.01.20р. вх. С-10, визначеності фак повідомлення про день, час і місце розгляду».

Як додаток №1 до заяви позивачем було зазначено: «паспорт надам в судовому засіданні».

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 16.12.2020 позивач не виконав в повній мірі вимоги ухвали суду.

З огляду на вищевикладене та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 169, 241, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно