Рішення № 9423102, 07.12.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2009 р. Справа № 14/133. За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС Корона"

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 9902,25 грн

Суддя Швець Микола Васильович

Представники:

позивача - Бойко І.В., довіреність №1 від 02.01.2009 року

відповідача - ОСОБА_3;

ОСОБА_4 довіреність від 24.09.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 9902,25 грн. у т.ч.: основний борг в сумі 9075,97 грн. та пені в сумі 826,28 грн..

В судовому засіданні 29.10.2009 року, за усним клопотанням сторін, судом відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 07.12.2009 року на 10:00 год..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково в сумі основного боргу 9075,97 грн., та надав клопотання вх.№ 8902 від 07.12.2009 року про відмову в позові в частині стягнення пені в сумі 826,28 грн..

До прийняття часткової відмови від позову представнику позивача розяснено процесуальні наслідки його дії, зокрема повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається та перевірено повноваження представника позивача на вчинення цих дій. Часткова відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення клопотання немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в сумі основного боргу 9075,97 грн. визнає та звернувся до суду із клопотанням вх.№ 8901 від 07.12.2009 року про відстрочку виконання судового рішення строком на три місяця, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

03 травня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос Корона»та приватним підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір поставки № 10/4, за яким позивач (Постачальник) зобовязався постачати і передавати у власність, а відповідач (Покупець) приймати та оплачувати товар.

Відповідно до п. 4.2 даного договору Покупець зобовязаний розрахуватись за отримані товари на протязі 5 календарних днів з моменту поставки товарів. Згідно товаро-транспортних накладних № 59296 від 16.07.2008 року та № 62321 від 24.07.2008 року, позивачем був поставлений відповідачу товар, а відповідачем отриманий товар у власність на загальну суму 9774,40 грн.. В порушення умов даного договору товар відповідачем оплачено частково в сумі 698,43 грн., що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 9075,97 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар підлягає стягненню в сумі 9075,97 грн., в частині стягнення з відповідача пені в сумі 826,28 грн. провадження у справі слід припинити в звязку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, приймаючи до уваги його важкий фінансовий стан, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, враховуючи думку представника позивача, який проти надання відстрочки не заперечував, суд дійшов висновку про можливість відстрочити виконання судового рішення строком на три місяця.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України (оскільки спір виник внаслідок неправільних дій сторони) суд покладає судові витрати в повному обсязі на відповідача, а саме: державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 78, п.4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос Корона»(м. Чернівці, вул. В.Лесина, 3; р/р 2600802717229 в «Укрексімбанку», МФО 356271, код 30935938)

·основний борг в сумі 9075,97 грн.;

·відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

·відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.;

Стягнення заборгованості проводити з 07 березня 2010 року.

3. В решті позовних вимог - припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець