Ухвала суду № 94230804, 15.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2021 р. Справа № 120/6594/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

04 січня 2021 року представником відповідача подано заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись при цьому на запровадження на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку із чим у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено дистанційну форму роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Крім того, згідно з пунктом 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, якщо неможливість вчинення окремої процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, запровадженими у зв`язку з карантином.

У заяві про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що підставою для продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву є запровадження у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб дистанційної форми роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі. Така необхідність викликана запровадженням на території України карантинних заходів.

На думку суду, запровадження на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) свідчить про дійсні істотні ускладнення для своєчасного подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Відтак, суд доходить висновку, що подану представником відповідача заяву належить задовольнити, продовживши відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 січня 2021 року.

Керуючись статтями 118, 121, 248, пунктом 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання відзиву на позов до 28 січня 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович