Рішення № 9423020, 30.11.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2009 р.           Справа № 4/128. За позовом Дочірнього підприємства “Конріл”

до відповідача Приватного підприємства “Люкс Універсал”

про стягнення заборгованості –2511,13 грн.

Суддя           О. Г. Проскурник

Секретар судового засідання О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: дочірнє підприємство “Конріл” звернулось з позовом до приватного підприємства “Люкс Універсал” про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 2511,13 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № К 1799 від 01 липня 2008 року, зобов’язувався поставляти відповідачу товар, а відповідач прийняти та оплатити його не пізніше 21 дня з моменту поставки товару. Позивач стверджує, що згідно видаткових накладних № 11-0005535 та № 11-0005536 від 05.08.2008 року здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 14999,40 грн., а відповідач отримав означений товар. Далі позивач вказує, що відповідач оплату за отриманий товар належним чином не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1471,98 грн., за прострочення сплати якої відповідачу нараховано інфляційні збитки у сумі 230,87 грн., пеню у сумі 322,54 грн., штраф у сумі 441,59 грн. та три відсотки річних у сумі 44,15 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання вкотре не забезпечив.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін та не надання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

01 липня 2008 року між дочірнім підприємством “Конріл” та приватним підприємством “Люкс Універсал” укладено договір купівлі-продажу № К 1799 згідно умов якого позивач зобов’язувався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити означений товар.

Пунктом 3.4. даного договору встановлено, що моментом поставки товару є дата оформлення відповідної накладної, що підтверджується підписом особи, котра приймає товар.

Згідно видаткових накладних № 11-0005535 та № 11-0005536 від 05 серпня 2008 року позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 14999,40 грн., а відповідач прийняв означений товар.

Пунктом 4.1. договору № К 1799 від 01 липня 2008 року встановлено, що покупець зобов’язується повністю оплатити загальну суму кожної накладної не пізніше 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання по оплаті поставленого йому товару належним чином не здійснив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1471,98 грн., яку він зобов’язаний сплатити.

Згідно пункту 6.2. договору № К 1799 від 01 липня 2008 року встановлено, що у випадку порушення покупцем строку оплати товару, він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно пункту 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.3. договору № К 1799 від 01 липня 2008 року встановлено, що в разі порушення покупцем строку повної оплати накладної на поставку товару більш ніж на 180 календарних днів, покупець виплачує продавцю штраф у розмірі 30% від загальної суми заборгованості.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Так, відповідач несвоєчасно виконував грошові зобов’язання по сплаті заборгованості за поставлений товар, а тому зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню у сумі 322,54 грн., штраф у сумі 441,59 грн., інфляційні збитки у сумі 230,87 грн. та три відсотки річних у сумі 44,15 грн., згідно наданого розрахунку.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Люкс Універсал” –вул. Коломийська, 9В, м. Чернівці, код 35724536, р/р 26006177735 в ВАТ ФКБ “Дністер” у м. Чернівці, МФО 325569 на користь дочірнього підприємства “Конріл“, вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, код 23703164, р/р 260070101827 в ЗАТ “ПроКредитБанк” у м. Києві, МФО 320984 –заборгованість у сумі 1471,98 грн., пеню у сумі 322,54 грн., штраф у сумі 441,59 грн., інфляційні збитки у сумі 230,87 грн., три відсотки річних у сумі 44,15 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О. Г. Проскурняк