Ухвала суду № 94230036, 16.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

16.11.2020 Справа № 760/13530/19

Унікальний № 760/13530/19

Провадження № 1-кп/756/1231/20

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

суддів: Майбоженко А.М., Белоконної І.В.

за участю: секретаря: Яковчук М.В.

прокурора: Уставицького М.М.

захисників: Пшеничного Ю.В., Костенка В.П.,

Гончарук Ю.О., Тесленка В.Г.,

Трофімова С.С., Панасюка С.М.,

Олійник С.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Уставицьким М.М. подано клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження обов`язків визначених ст.194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Захисник Гончарук Ю.О. заперечувала проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , подала клопотання в якому просила змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник Олійник С.В. заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,подав клопотання в якому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2020, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2020 включно, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.11.2020, а обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.11.2020

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинів, обставини їх вчинення, наявні відомості, які характеризують їх особи, вік та стан їх здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу щодо цих осіб. Дані про те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Колегія суддів приходить до висновку, що ризики, які були враховані під час обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу, не цей час не суттєво не зменшились оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, тому приходить до висновку про доцільність продовження ним строку тримання під вартою

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а клопотання захисника Олійника С.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни та обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, на цей час суттєво не зменшились, тому вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам, що підстави змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні, тому їх слід продовжити, а у задоволені клопотання захисника Гончарук Ю.О відмовити.

Також, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знизились настільки, щоб змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,тому їх слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 197, 199, 315, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії домашнього арешту та обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.01.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.01.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14.01.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у нічний час доби з 22.00 год. до 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та продовжити йому дію обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю, на два місяці, тобто до 16.01.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 покладені на нього у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 16.01.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 покладені на нього у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 16.01.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 покладені на нього у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 16.01.2021 включно.

Клопотання захисника Гончарук Ю.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання захисника Олійника С.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.О. Родіонов

Судді: А.М. Майбоженко

І.В. Белоконна