Ухвала суду № 94229335, 19.01.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/12/2021 Справа № 641/186/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання судових рішень заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення;

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила: відстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року на три календарних місяці; розстрочити виконання вказаного рішення суду на 12 календарних місяців з 1 квітня 2021 року по 1 квітня 2022 року рівними частинами в розмірі 6832,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року частково задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 81994,06 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 10 жовтня 2014 року.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків від 23 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 641/186/19 від 26 липня 2019 року.

Відповідач перебуває у скрутному матеріальному стані, майже всі зароблені гроші витрачає на забезпечення своєї життєдіяльності (сплата комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу тощо) та утримання свого малолітнього сина.

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст. 435 ЦПК України, представник відповідача просив заяву задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року частково задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 81994,06 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 10 жовтня 2014 року. Рішення набрало законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків від 23 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 641/186/19 від 26 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 5, 6 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Таким чином, у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

У частині 1статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 435 ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєїпостанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК(1503-06) і ст. 121 ГПК(1798-12) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законом встановлено критерій визначення підстав для розстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання. Обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте, у заяві про розстрочку виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано достатніх доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Посилання заявника на вказані обставини не є достатніми підставами для розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 435 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя -О. А. Фанда