Ухвала суду № 94228342, 19.01.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1211/20

2/385/15/21

У Х В А Л А

19.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судових засідань Хмельовської І.П.,

позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Костюк Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту,

встановив:

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 385/1211/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 . Дане клопотання мотивоване тим, що даний технічний паспорт перебуває у володінні відповідача ОСОБА_2 , яка, на її думку, заволоділа таким після смерті ОСОБА_4 та не заперечує такого з огляду на те, що вважає себе спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_4 . Витребування даного технічного паспорта обґрунтоване тим, що у справі слід призначити оцінку житлового будинку з метою уточнення ціни позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Мелєзгінов Ю.В. в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідача та її представника.

Відповідач державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю. в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності третьої особи.

Заслухвши думку позивача та її представника, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 26.06.1998 року державним нотаріусом Гайворонського районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю., зареєстроване в реєстрі за № 859, зареєстроване Ульяновським МБТІ 7.07.1998 року за № 3535, на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частку даного житлового будинку; визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 24.05.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Гайворонського районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 774, позивачем у клопотанні значиться щодо можливості оцінки спірного житлового будинку з метою уточнення ціни позову, тому для проведення даної оцінки житлового будинку виникла необхідність у витребуванні оригіналу технічного паспорта на даний житловий будинок, а відтак дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , оригіналу технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою: на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, яка підлягає до виконання, направити ОСОБА_2 .

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас