
Справа № 347/2385/20
Провадження № 2/347/179/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 січня 2021 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
АТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник АТ КБ “Приват Банк” вказує, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
З довідки, виданої виконкомом Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з про смерть № 128 від 02.11.2020 року).
Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з наступних підстав.
Із змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з частиною четвертою статті 25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Виходячи з положень частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 251 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальна правоздатність останнього припинилась.
Таким чином, суддя вважає, що відповідно до вищезазначених положень ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц (провадження № 61-1630 св 17).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що позовна вимога про стягнення заборгованості пред`явлена до померлої особи, яка не може бути стороною у справі, оскільки не має цивільної правоздатності, суд дійшов висновку, що, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі. Захист прав позивача може здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами до спадкоємців померлого.
На підставі викладеного та керуючись 25,47,186,258-260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50).
Ухвала про відмову у відкритті провадження за вищезазначених обставин не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Косівський районний суд Івано-Франківської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Кіцула Ю. С.
Судове рішення № 94227991, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 347/2385/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: