
Справа № 204/5370/20
Провадження № 2/204/227/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
за участю представника позивача адвоката Клещ О.В.,
за участю представника відповідача адвоката Німак Є.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», ОСОБА_2 , треті особи – Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договорів дійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про права власності, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», ОСОБА_2 , треті особи – Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договорів дійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про права власності, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання права власності.
Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
01 грудня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року зустрічна позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.
В дане судове засідання, через канцелярію суду, представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Німак Є.Ю. подано зустрічну позовну заяву.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Німак Є.Ю. просив суд прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.
Представник позивача, в судовому засіданні, залишила вирішення клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду, на розсуд суду.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», представники третіх осіб – Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Німак Є.Ю., думку представника позивача, ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Так, зі змісту первісного та зустрічного позовів випливає, що вони нерозривно пов`язані між собою, оскільки стосуються одного й того ж самого предмету спору. При цьому, вони виникають з одних правовідносин. Тобто, спільний розгляд даних позовів є доцільним.
Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи повернення.
Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 43, 49, 182-183, 193, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», ОСОБА_2 , треті особи – Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договорів дійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про права власності, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08 лютого 2020 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 16).
Копію ухвали суду вручити (надіслати) учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук
Судове рішення № 94227459, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/5370/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: