Ухвала суду № 94226482, 18.01.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"18" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3431/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу № 916/3431/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Виробниче об`єднання “Стальканат-Сілур” /ЄДРПОУ 26209430, вул. Водопровідна, 16, м. Одеса, 65007/

до відповідача: Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” /ЄДРПОУ 01125666, площа Митна, 1, м. Одеса, 65026/

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Метіз” /код ЄДРПОУ 43522812, адреса – 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, корпус В/

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору

за участі представників сторін:

від позивача: Кравцова Н.І., ордер № 054781 від 21.12.2020 року;

від відповідача: Науменко О.В., довіреність № 23-9/2 від 02.01.2020 року;

від третьої особи: не з`явився, повідомлявся належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа № 916/3431/20 за позовом Приватного акціонерного товариства “Виробниче об`єднання “Стальканат-Сілур” до Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт”, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Метіз”, про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства “Виробниче об`єднання “Стальканат-Сілур”, зазначене у інформації уповноваженої особи Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі (без дати та номеру),оприлюдненої 19.11.2020 р. у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі «Сталеві канати (Код ДК 021:2015 4431000-6 «Вироби з дроту»)», оголошення про проведення якої розміщено на веб- порталі Уповноваженого органу за № UА-2020-11-02-008354-с.

2. Визнання незаконним та скасування рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Метіз” (код за ЄДРПОУ 43522812), зазначене у Повідомленні уповноваженої особи Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” про намір укласти договір про закупівлю (без дати та номеру), оприлюдненому 26.11.2020 р. у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі «Сталеві канати (Код ДК 021:2015 4431000-6 «Вироби з дроту»)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2020-11-02-008354-с.

3. Визнання недійсним договору про закупівлю №КД -21689 від 16.12.2020 року, укладений між Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Метіз” за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі «Сталеві канати (Код ДК 021:2015 4431000-6 «Вироби з дроту»)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2020-11-02-008354-с.

4. Застосування наслідків недійсності договору про закупівлю №КД -21689 від 16.12.2020 року, укладеного між Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Метіз” за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі «Сталеві канати (Код ДК 021:2015 4431000-6 «Вироби з дроту»)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2020-11-02-008354-с. передбачені ст.228 ЦК України.

5. Стягнення судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

15.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства “Виробниче об`єднання “Стальканат-Сілур” про залучення співвідповідача /вх. № 988/21/, в якій позивач просить залучити до участі у справі № 916/3431/20 у якості співвідповідача ТОВ “Метіз”. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що предметом спору є визнання недійсним договору про закупівлю № КД-21689 від 16.12.2020 року стосовно спільних права та обов`язків ДП «Одеський морський торгівельний порт» та ТОВ «ТВК «МЕТІЗ».

У судовому засіданні 18.01.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі до 02.03.2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні залишила на розсуд суду вирішення клопотання позивача про залучення співвідповідача. При цьому представник просила суд відкласти підготовче засідання на іншу дату для проведення переговорів стосовно мирного вирішення спору.

Відповідно до ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вказаного, оскільки на розгляді суду знаходяться позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Виробниче об`єднання “Стальканат-Сілур” від 21.12.2020 року, зокрема, щодо визнння недійсним договору про закупівлю №КД -21689 від 16.12.2020 року, укладеного між Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Метіз”, господарський суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача про залучення співвідповідача /вх. № 988/21 від 15.01.2021 року/ підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 03.02.2021 року на 12:30 год.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє учасників справи про підготовче судове засідання по справі № 916/3431/20.

Разом із тим, суд повідомляє та роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вказаного, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, посилення безпеки працівників та відвідувачів суду, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку “EаsyCon” за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Приватного акціонерного товариства “Виробниче об`єднання “Стальканат-Сілур” про залучення співввідповідача /вх. № 988/21 від 15.01.2021 року/ - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробнича компанія “Метіз” /код ЄДРПОУ 43522812, адреса – 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, корпус В/.

3. Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, у строк до 03.02.2021 року, направивши його копію учасникам справи.

4. Відкласти підготовче засідання на 03.02.2021 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

5. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку “EаsyCon” за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

7. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписан 18.01.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко