Ухвала суду № 94226481, 18.01.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1485/20Господарський суд Одеської області у складі судді – Гута С.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" вх. № 2-10/21 від 05.01.2021р. про видачу дублікату виконавчого документу,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІНВЕСТГРУП"

про стягнення 531 883,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІНВЕСТГРУП" про стягнення 531 883,95грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2020р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІНВЕСТГРУП" про стягнення 531 883,95грн., було задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІНВЕСТГРУП" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 420; код ЄДРПОУ 41451200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19; код ЄДРПОУ 42890101) заборгованість у розмірі 531 883 / п`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят три / грн. 95 коп., з яких: основний борг – 492 644 / чотириста дев`яносто дві тисячі шістсот сорок чотири/ грн. 40 коп., пеня – 28 205 / двадцять вісім тисяч двісті п`ять / грн. 08 коп., інфляційні нарахування – 6 734 /шість тисяч сімсот тридцять чотири/ грн. 07 коп., 3% річних – 4 300 / чотири тисячі триста / грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 978 /сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім/ грн. 24 коп.

23.10.2020 року відповідно було видано наказ суду.

05.01.2021р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" про видачу дублікату виконавчого документу було залишено без руху.

16.01.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 19.4. Розділу ХІ. Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.Текст скопирован с сайта https://alibi.dp.ua

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... судом, ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу та пояснення представника заявника, суд дійшов до висновку про задоволення заяви (№ 2-10/21 від 05.01.2021р.). Оскільки виконавчий документ був втрачений при переселиці позивачу.

Господарський суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" про видачу дублікату наказу суду по справі №916/1485/20.

Керуючись ст. 234, ст. 329, п.п. 19.4. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" вх. № 2-10/21 від 05.01.2021р. про видачу дублікату виконавчого документу по справі №916/1485/20 – задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 23.10.2020 року по справі №916/1485/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІНВЕСТГРУП" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 420; код ЄДРПОУ 41451200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ТРЕЙД ІН" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19; код ЄДРПОУ 42890101) заборгованість у розмірі 531 883 / п`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят три / грн. 95 коп., з яких: основний борг – 492 644 / чотириста дев`яносто дві тисячі шістсот сорок чотири/ грн. 40 коп., пеня – 28 205 / двадцять вісім тисяч двісті п`ять / грн. 08 коп., інфляційні нарахування – 6 734 /шість тисяч сімсот тридцять чотири/ грн. 07 коп., 3% річних – 4 300 / чотири тисячі триста / грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 978 /сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім/ грн. 24 коп.

Ухвала набирає чинності 18.01.21р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.Ф. Гут