Постанова № 9422596, 14.05.2010, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3 304/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до суду від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Сасово Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 займає посаду в.о. головного лікаря Широківської центральної районної лікарні, гр-ка України, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на підставі наказу № 242-к від 21.10.2008 р. займає посаду в.о. головного лікаря Широківської центральної районної лікарні, юридична адреса: 53700, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул. Казбек, 17, форма власності комунальна, ідентифікаційний код 01989668.

За вимогою прокуратури Широківського району від 15.04.2010 року за № 05/3-528 вих. 10 у зв'язку з розглядом фактів викладених в листі Апостолівської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності “Про правомірність проведених витрат на допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_2 по Широківській ЦРЛ”, проведена перевірка додержання норм трудового законодавства керівництвом Широківської центральної районної лікарні при прийнятті на роботу та оплату праці працівниці ОСОБА_2, в ході якої встановлено, що 13 липня 2009 року, відповідно до наказу № 179-к від 13.07.2009 р., ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м. Дніпропетровськ, мешк. АДРЕСА_1) була прийнята до Широківської центральної районної лікарні на посаду економіста з праці. Згідно формулювання наказу ОСОБА_2 приймалась на роботу: “тимчасово з 13.07.2009 р. за постійного працівника, відсутнього у відпустці провідного економіста з праці ОСОБА_3, з посадовим окладом згідно зі штатним розкладом”. Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_4 на момент прийняття на роботу до Широківської ЦРЛ на посаду економіста, вона не мала стажу роботи за професією економіста. При прийнятті на роботу для ОСОБА_2 керівництвом лікарні була затверджена нова посадова інструкція (ознайомлення ОСОБА_2 з інструкцією 13.07.2009 р.), на основі інструкції економіста з праці, діючої в Широківській РЦЛ з 02.01.2007 р., але з вилученням вимог про стаж роботи та внесенням змін про необхідний освітній рівень п. 2.1 цієї інструкції тепер встановлював: “повна вища та базова вища освіта відповідного напрямку підготовки” - порушено вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 1 “Професії працівників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності”, розділ 1 “Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців”, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. за № 336 (є нормативним документом, обов'язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності), який служить основою для розроблення посадових інструкцій працівникам, що закріплюють їх обов'язки, права та відповідальність у всіх видах економічної діяльності, кваліфікаційні вимоги.

Прийняття на роботу ОСОБА_2 без відповідного освітнього рівня та стажу роботи вказує вказує на порушення вимог ст. 141 КЗпП України, приписами якої встановлено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, ... неухильно додержувати законодавства про працю ... . Відповідно до п.п. “а” п. 12 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС від 20 липня 1984 р., в основні обов'язки власника, або уповноваженої ним особи входить правильно організувати працю робітників і службовців, з тим, щоб кожен працював за своєю спеціальністю та кваліфікацією.

ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 04-34-96/15 від 27 квітня 2010 року /а.с.1/, акт перевірки № 04-34-96/15 від 27 квітня 2010 року /а.с. 2-5/.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому на підставі вище викладеного, з урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький