Ухвала суду № 94225684, 18.01.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

УХвала

"18" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/196/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву б/н від 23.12.2020 (Вх. № 02.3.1-02/37/21 від 05.01.2021) Приватного підприємства "Сучасне рішення" про розстрочення судового рішення у справі № 907/196/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача 1 Приватного підприємства "Сучасне рішення", м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

про солідарне стягнення 80033,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області 01.10.2020 у справі №907/196/20 позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Сучасне рішення" на його користь 75000,00 грн, а також 2102,00 грн на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Вказане рішення залишене в силі судом апеляційної інстанції (постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020).

На адресу Господарського суду Закарпатської області 05.01.2021 надійшла заява Приватного підприємства "Сучасне рішення" про розстрочення вказаного судового рішення.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви та усіх доданих до неї документів є фіскальний чек та опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку, оскільки в такому випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу інших учасників справи.

Наявний в додатках до заяви документ «Опис вкладення» не є описом в розумінні наведених Правил, оскільки не містить жодних відомостей щодо адресата листа, до якого він створений, ні підпису працівника поштового зв`язку, ні відбитку календарного штемпеля, ні номеру поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду ПП «Сучасне рішення» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Сучасне рішення" про розстрочення виконання рішення суду б/н від 23.12.2020 (Вх. № 02.3.1-02/37/21 від 05.01.2021) про розстрочення судового рішення у справі № 907/196/20 повернути без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук