Рішення № 9422550, 20.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 62/46-10

вх. № 1674/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Анголенко П.А., посв. №211 від 01.10.07р. позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 22068,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_1 20319,80 грн. боргу по орендній платі та 1748,65 грн. пені за порушення строків внесення орендної плати.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з*явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), та повідомлення про вручення поштового відправлення, копії даної ухвали надіслано сторонам 12 квітня 2010 року за вих. № 008784.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61052, АДРЕСА_2.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без

урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

03.09.08р. між позивачем - Орендодавець та відповідачем - Орендар було укладено договір оренди, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення підвальної частиної частини, в житловому будинку, загальною площею 53,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, яке знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс".

Відповідно до п. 4.4 договору, орендар зобовязується своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п 3.1-3.6 договору, вартість об"єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість Майна і складає 93500,00 грн. станом на 03.07.08р. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності теріторіальної громади м.Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/07 від 03.10.07р. Згідно протоколу засідання конкурсної комісії від 22.08.08р., розрахункова орендна плата складає 1800,00 грн. в місяць без урахування індексів інфляції. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Орендна плата перераховується щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується орендарем (відповідачем по справі) самостійно.

Таким чином, на відповідача по справі покладений обовязок по сплаті орендної плати.

Відповідач свій обовязок щодо своєчасної сплати орендної плати виконував неналежним чином. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 3443 від 03.09.08р. у період з вересня 2008 р. по грудень 2009 р. відповідачеві було нараховано орендної плати у розмірі 32194,80 грн., з яких відповдіачем було сплачено 11875,00 грн. Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача за договором оренди нежитлового приміщення № 3443 від 03.09.08р. становить 20319,80 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може

вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобовязаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення коштів в сумі 20319,80 грн. (сума основного боргу) правомірні та обґрунтовані, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Крім того, внаслідок прострочення сплати відповідачем орендної плати позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно до наданого позивачем розрахунку пені, її розмір становить 1748,65 грн.

Відповідно до п.3.8 договору оренди нежитлового приміщення № 3443 від 03.09.08р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь оредодавця (позивача по справі) відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач порушив взяті на себе зобов"язання за договором оренди нежитлового приміщення № 3443 від 03.09.08р. по повній та своєчасній оплаті орендної плати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 1748,65 грн. законні, обгрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 612, 782 Цивільного кодексу України, статтями 188,193,198,232,284,285,291,343 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.03.99р. Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16, ЄДРПОУ 14065412) 20319,80 грн. основного боргу та 1748,65 грн. пені.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.03.99р. Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 220,68 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.03.99р. Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/46-10 підписано 20.04.10р.