Рішення № 9422527, 20.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 38/19-10

вх. № 343/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Темнюкова М.І., дов. б/н від 08.09.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до ЗАТ "Страхова компанія "Вусо" в особі ХРД, м. Харків

про стягнення 2701,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків просить суд стягнути з ЗАТ "Страхова компанія "Вусо" в особі ХРД, м. Харків 2701,02 грн. відшкодування майнової шкоди.

Позивач за вх. 1965 від 03.02.2010 року надав уточнення до позову стосовно суми стягнення у розмірі 2363, 02грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень від 03.02.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши письмові докази у справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що за договором № 254 страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) від 31 липня 2007 року Каратаєв Роман Іванович застрахував свій автомобіль “Джелі”, державний АХ 1008 ВА у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”в особі Московського відділення ВАТ НАСК “Оранта”, на страхову суму у розмірі 45195 грн., в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

25 січня 2008 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул. Г. Широненців, 41 у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений.

Винним в здійсненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія Демченко Юрія Миколайовича, який керував автомобілем “ДЕУ”, державний № АХ 2168 ВЕ, відповідно до постанови від 20 лютого 2008 року Московського районного суду м. Харкова по адміністративній справі.

Вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля “Джелі”, державний № АХ 1008 ВА, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, становить 2868,02 грн., згідно звіту аварійного комісару Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта”№ 09-08 28 жовтня 2008 року.

Страхове відшкодування в сумі 2363,02 грн. (дві тисячі триста шістдесят три грн. 02 коп.) виплачено страховиком страхувальнику, а саме Караваєву Р.І. згідно видаткового вигодонабувачу відповідно до договору № 254 страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) від 31 липня 2007 року (платіжне доручення № 340 від 21.11.2008 року) на підставі складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування.

Винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, був визнаний водій Демченко Юрій Миколайович, який керував автомобілем “ДЕУ”, державний № АХ 2168 ВЕ, останній уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ЗАТСК “ВУСО”. (поліс № ВВ/3326719 від 25.10.2007року)

Вина водія автомобіля “ДЕУ”, державний № АХ 2168 ВЕ Демченко Юрія Миколайовича встановлена Московським районним судом м. Харкова відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України від 20 лютог 2008 року.

05 жовтня 2009 року за вих. № 2129 на адресу ЗАТ “Страхова компанія “ВУСО”було направлено заяву про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 2363,02 грн. (дві тисячі триста шістдесят три грн. 02 коп.) грн..

Станом на теперішній час свої зобов'язання за договором (ОСЦПВВНТЗ) ЗАТ СК “ВУСО” перед своїм страхувальником Демченко Ю.М, так і не виконало, тому ВАТ НАСК “Оранта”в особі Харківської обласної дирекції було вимушене звернутись до суду.

Згідно ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, а саме у п.22.1 зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика у встановленому цим законом порядку відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті) дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” в особі Харківської регіональної дирекції Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” (61003, вул. Короленка, 19, м. Харків, код 30650052) на користь Відкритого акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта” (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, код 02310265) - 2363 грн. 02 коп. відшкодування майнової шкоди, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита в сумі та 236 грн. 00 коп. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя