Рішення № 9422353, 05.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2010 р.Справа № 6/9 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/9

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч", м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 8,

про стягнення 21501,24 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кіріченко Т.А., довіреність № 2083 від 25.07.2008 (в судових засіданнях 27.04.2010 та 05.05.2010),

від відповідача - Стіфутін І.В., довіреність № б/н від 29.04.2009 (в судовому засіданні 27.04.2010), в судовому засіданні 05.05.2010 представник відповідача участі не брав.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч" заборгованості в сумі 12678,93 грн, з яких 12221,01 грн основного боргу за телекомунікаційні послуги, 152,53 грн збитків від інфляції, 69,95 грн 3 % річних, 235,44 грн пені.

Позивачем заявою № 325/26 від 25.03.2010 позовні вимоги збільшено. За змістом вказаної заяви позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч" на свою користь заборгованість в сумі 21501,24 грн, з яких 20060,25 грн основного боргу, 693,53 грн збитків внаслідок інфляції, 179,05 грн 3 % річних, 568,41 грн пені (том 1, а.с. 97).

За змістом статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач до прийняття рішення у справі не позбавлений права збільшити розмір позовних вимог.

За вказаних обставин господарський суд ухвалою від 08.04.2010 прийняв заяву позивача № 325/26 від 25.03.2010.

Відповідач у справі відзиву на позовну заяву в розумінні статті 59 Господарського процесуального кодексу України не подав, при цьому присутній в судовому засіданні 27.04.2010 представник відповідача пред'явлені позовні вимоги по суті не заперечив, факти, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог не спростував.

В судовому засіданні 27.04.2010 господарським судом оголошено перерву до 16:00 05.05.2010.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (Укртелеком) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч" (Споживач) 15.10.2007 був укладений договір № 2391/72 про надання в користування каналів кабельної каналізації (далі - Договір) (том 1 а.с. 20-22).

Даний Договір, згідно пункту 8.1 Договору, набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє протягом одного року з правом пролонгації.

Додатковою угодою від 13.10.2008 року № 1/37 Сторони прийшли до спільної згоди продовжити термін дії Договору на наступний (2009) календарний рік (том 1, а.с. 35).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Укртелеком надає в користування Споживачеві канал в кабельній каналізації, параметри якої зазначено в Додатку № 1 до даного Договору (том 1, а.с. 23-27) відповідно до узгодженої схеми організації зв'язку (погоджується з ТЗІ, спецвідділом та службою безпеки електрозв'язку).

Додатком № 1 до Договору визначалась також сума до оплати за користування каналами кабельної каналазіції, яка складала - 647,52 грн на місяць (том 1, а.с. 23-27).

Пунктом 3.2 Договору сторони узгодили, що плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься Споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати. У разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, Споживач може звернутись до Укртелекому за роз'ясненням щодо суми заборгованості та сплатити належну суму у строк, визначений даним договором.

У зв'язку із затвердженням з 01.07.2009 наказом ВАТ "Укртелеком" № 210 від 15.06.2009 нових тарифів на послуги, передбачені предметом укладеного між сторонами Договору, 02.07.2009 Сторонами була підписана додаткова угода № 1/131 до Договору (том 1 а.с. 36), з моменту набрання чинності якою сума до оплати за користування каналами кабельної каналізації визначається Додатком № 2 до Договору та складає 2613,08 грн на місяць (том 1, а.с. 29-34).

09.04.2010 між сторонами укладено договір № 231-16/2391 про надання послуги використання місця в кабельній каналізації (том 1, а.с. 119-122), відповідно до пункту 1.1 якого Укртелеком відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку № 1 до Договору технічних даних, зобов'язується надати Замовнику послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Кіровограді, а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору.

Договір від 09.04.2010 № 231-16/2391 відповідно до пункту 8.1 набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2010. Сторони встановлюють, що умови даного Договору застосовуються до правовідносин сторін, які виникли з 01.01.2010.

Відповідно до розділу 3 Договору від 09.04.2010 № 231-16/2391 оплата вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації відповідач здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця. Вартість послуги використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому.

Додатком № 2 до Договору від 09.04.2010 № 231-16/2391 визначена вартість послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації, яка становить 2613,08 грн на місяць (том 1, а.с. 125-126).

Згідно положень частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Дані Договори за своєю правовою природою є договорами найму.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 Цивільного кодексу України).

Спір виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договорами від 15.10.2007 № 2391/72 та від 09.04.2010 № 231-16/2391.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 66 Закону України "Про телекомунікації" тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги; тарифів на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг. За статтею 62 Закону України "Про телекомунікації" до загальнодоступних телекомунікаційних послуг належать: підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційних мереж загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв'язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв'язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб і зв'язку за допомогою таксофонів, за винятком послуг, що надаються з використанням безпроводного доступу.

Тобто, тарифи на надання в користування каналів кабельної каналізації ВАТ "Укртелеком" є такими, що встановлюються оператором самостійно.

Як вбачається з обґрунтованого розрахунку позивача, який здійснено з урахуванням Тарифів на додаткові послуги електрозв'язку та інші послуги, що надаються відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", затверджених наказом ВАТ "Укртелеком" від 30.12.2003 № 497, Тарифів на послуги використання місця в каналі кабельної каналізації ВАТ "Укртелеком", затверджених наказом ВАТ "Укртелеком" від 15.06.2009 № 210 та Тарифів на послугу використання місця в каналі кабельної каналізації ВАТ "Укртелеком" з урахуванням змін і доповнень, затверджених наказом ВАТ "Укртелеком" від 23.07.2009 № 273, а також матеріалів справи, заборгованість відповідача за користування каналами кабельної каналізації за період з 01.04.2009 по 28.02.2010 становить 20060,25 грн (том 1, а.с. 98).

Позивачем виставлено відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за квітень 2009 року - лютий 2010 року (том 1, а.с. 65-75).

Сума заборгованості у зазначених рахунках за кожен послідуючий місяць зазначається з урахуванням заборгованості за попередній розрахунковий місяць, тобто має накопичувальний характер.

Позивачем на підтвердження виставлення відповідачу рахунків за квітень 2009 року - лютий 2010 року надано реєстри рахунків за квітень - серпень, жовтень 2009 року та січень, лютий 2010 року (том 1, а.с. 76-82, том 2, а.с. 9), а також попередження про заборгованість за послуги електрозв'язку від 08.10.2009, 11.11.2009, 10.12.2009, 11.01.2010 (том 2, а.с. 8).

З урахуванням умов Договорів від 15.10.2007 № 2391/72 та від 09.04.2010 № 231-16/2391, відображення у рахунках загальної суми заборгованості, господарським судом враховано як належний доказ виставлення відповідачу рахунків лише реєстри рахунків за квітень - серпень, жовтень 2009 року, січень і лютий 2010 року та те, що заборгованість за вересень 2009 року доведена до відома відповідача у листопаді 2009 року з виставленням рахунку за жовтень 2009 року, заборгованість за листопад і грудень 2009 року доведена до відома відповідача у лютому 2010 року з виставленням рахунку за січень 2010 року.

Відповідачем заборгованість погашена частково. Як вбачається із поданого позивачем розрахунку основної заборгованості (том 1, а.с.98), який не оспорений відповідачем, останнім в липні 2009 року сплачено на користь позивача 317,91 грн, в серпні 2009 року - 484,62 грн, у вересні 2009 року - 317,28 грн, у жовтні 2009 року - 1667,14 грн.

Позивачем на підтвердження часткового погашення відповідачем заборгованості надано банківські виписки від 21.07.2009, 14.08.2009, 15.09.2009, 01.10.2009, 05.10.2009, 09.10.2009 та 21.10.2009 (том 1, а.с. 128-134) та в наданому поясненні від 05.05.2010 зазначено, що оскільки між сторонами укладено декілька договорів про надання різних видів телекомунікаційних послуг, за якими виставляється єдиний рахунок, а відповідач в призначенні платежу не вказував, за яким договором здійснюється оплата, внесені відповідачем суми позивачем самостійно розбивались в рахунок погашення заборгованості по декільком договорам (том 2, а.с. 6). Тому із загальної суми оплати відповідачем - 7500,00 грн, в рахунок погашення заборгованості за Договором від 15.10.2007 № 2391/1 зараховано - 2786,95 грн.

Відповідач у справі відзиву на позовну заяву не подав, при цьому присутній в судовому засіданні 27.04.2010 представник відповідача пред'явлені позовні вимоги по суті не заперечив, факти викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог не спростував.

Однак, відповідачем 08.04.2010 було подано клопотання про витребування у позивача доказів, що підтверджують належність предмету договору від 13.10.2008 позивачу із посиланням на статтю 761 Цивільного кодексу України.

На виконання вимог ухвали суду від 08.04.2010 про відкладення розгляду справи та витребування у позивача доказів на підтвердження належності предмету договору від 13.10.2008 позивачу, позивач на підтвердження належності йому об'єкта оренди надав інвентарну картку обліку основних засобів типової форми № ОЗ-6 на інв. № 12009 "Кабельная канализация (бетон и асбитоц)" (том 1, а.с. 116), довідку про перебування кабельної каналізації на балансі ВАТ "Укртелеком" від 26.04.2010 (том 1, а.с. 117) та листа Міністерства юстиції України від 19.03.2007 № 19-50-3159; 19-50-35 "Щодо реєстрації права власності на новозбудовані лінійно-кабельні споруди" (том 2, а.с. 11-12).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів належної оплати відповідачем сум, які нараховані позивачем за користування каналами кабельної каналізації за період квітень 2009 року - лютий 2010 року в сумі 20060,25 грн. На вимогу суду такі докази відповідачем не надані.

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 20060,25 грн та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Позивач просить стягнути з відповідача 568,41 грн пені, 693,53 грн втрат від інфляції та 179,05 грн 3 % річних.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Неустойка (штраф, пеня) є одним із способів забезпечення виконання зобов'язань, що передбачені Цивільним кодексом України.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.1 Договору від 15.10.2007 № 2391/72 та пунктом 4.2 Договору від 09.04.2010 № 231-16/2391 передбачено, що за порушення строків сплати, передбачених цими договорами, винна Сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 21.05.2009 по 20.03.2010 становить 568,41 грн (том 1, а.с. 101).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За поданим розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з червня 2009 року по березень 2010 року складає 693,53 грн (том 1, а.с. 99), три відсотки річних за період з 21.05.2009 по 20.03.2010 складають 179,05 грн (том 1, а.с. 100).

Враховуючи те, що заборгованість за вересень 2009 року доведена до відома відповідача у листопаді 2009 року з виставленням рахунку за жовтень 2009 року, заборгованість за листопад і грудень 2009 року доведена до відома відповідача у лютому 2010 року з виставленням рахунку за січень 2010 року, пеня, збитки від інфляції та 3 % річних за прострочення платежу повинні нараховуватися за вересень 2009 року з 21.11.2009 по 20.03.2010, а за листопад і грудень 2009 року з 21.02.2010 по 20.03.2010.

Таким чином, розмір збитків від інфляції за період з червня 2009 року по березень 2010 року складає 617,03 грн, 3 % річних за період з 21.05.2009 по 20.03.2010 - 156,67 грн.

Окрім того, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за прострочення платежу за квітень 2009 року за період з 21.05.2009 по 19.11.2009 становить 34,64 грн, за травень 2009 року за період з 21.06.2009 по 20.12.2009 становить 33,79 грн, за червень 2009 року за період з 21.07.2009 по 19.01.2010 становить 17 грн, за липень 2009 року за період з 21.08.2009 по 19.02.2010 становить 8,33 грн, за серпень 2009 року за період з 21.09.2009 по 20.03.2010 становить 216,60 грн, за вересень 2009 року за період з 21.11.2009 по 20.03.2010 становить 31,87 грн, за жовтень 2009 року з 21.11.2009 по 20.03.2010 становить 88,06 грн, за листопад 2009 року за період з 21.02.2010 по 20.03.2010 становить 20,54 грн, за грудень 2009 року за період з 21.02.2010 по 20.03.2010 становить 20,54 грн, за січень 2010 за період з 21.02.2010 по 20.03.2010 становить 20,55 грн, що загалом становить 491,92 грн.

Тому господарський суд задовольняє частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Свіч" пені в розмірі 491,92 грн, інфляційних в розмірі 617,03 грн та 3 % річних в розмірі 156,67 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Свіч" пені в розмірі 76,49 грн, збитків від інфляції в розмірі 76,50 грн, 3 % річних в сумі 22,38 грн слід відмовити.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Свіч" (25028, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 8, р/р 26004136606500, МФО 351005, код ЄДРПОУ 20640753) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, р/р 2600257 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Києва, МФО 300335, код 21560766) від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р 260044638 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233) основну заборгованість в сумі 20060,25 грн, 617,03 грн втрат від інфляції, 156,67 грн 3 % річних, 491,92 грн пені, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 212,86 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 233,64 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Свіч" пені в розмірі 76,49 грн, збитків від інфляції в розмірі 76,50 грн, 3 % річних в сумі 22,38 грн відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Г.Кабакова

Дата підписання

рішення: 06.05.2010.