
Справа 752/7347/20
провадження № 2-во/752/32/21
УХВАЛА
15.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
за участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червні 2020 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року, постановленим у цивільній справі № 752/7347/20, провадження № 2/752/5009/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гузь Т.О. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила постановити ухвалу про виправлення описки, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначити вірно «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.» у відповідних відмінках, замість невірного «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.».
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд надходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року допущено описки, невірно вказано ім?я та по-батькові, а також ініціали приватного нотаріуса, яким вчинено оспорюваний виконавчий напис, а саме - замість вірного «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.» у відповідних відмінках, невірно вказано - «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.».
Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.
З огляду на наведене, суд надходить до висновку про необхідність внесення виправлень у рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року, та задоволення заяви про виправлення описки, як обґрунтованої.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червні 2020 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Виправити описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, постановленому у цивільній справі № 752/7347/20, провадження № 2/752/5009/20, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна» у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 94223169, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/7347/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: