
Справа 752/7347/20
провадження № 2-во/752/32/21
УХВАЛА
15.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
за участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червні 2020 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року, постановленим у цивільній справі № 752/7347/20, провадження № 2/752/5009/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гузь Т.О. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила постановити ухвалу про виправлення описки, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначити вірно «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.» у відповідних відмінках, замість невірного «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.».
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд надходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року допущено описки, невірно вказано ім?я та по-батькові, а також ініціали приватного нотаріуса, яким вчинено оспорюваний виконавчий напис, а саме - замість вірного «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.» у відповідних відмінках, невірно вказано - «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.».
Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.
З огляду на наведене, суд надходить до висновку про необхідність внесення виправлень у рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року, та задоволення заяви про виправлення описки, як обґрунтованої.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червні 2020 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Виправити описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, постановленому у цивільній справі № 752/7347/20, провадження № 2/752/5009/20, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна» у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 94223169, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 752/7347/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: