Ухвала суду № 94218106, 14.01.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6078/20 № провадження 2-во/646/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

14.01.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест . М.,

секретаря судових засідань – Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 по цивільній справі № 646/6078/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

11.01.2021 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою з заявою про виправлення описки (технічної помилки) у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 26 318, 73 грн за кредитним договором б/н від 23.08.2013, яка складається з 24 005, 33 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 313, 40 грн – заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

У мотивувальній частині суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Разом з тим у резолютивній частині рішення у абзаці другому суд помилково зазначив замість вірного «суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2013 у розмірі 26 318, 73 грн, яка складається з 24 005, 33 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 313, 40 грн – заборгованість за простроченими відсотками» помилкове «суму заборгованості за кредитом б/н від 26.03.2018 у розмірі 13 647 (тринадцять тисяч шістсот сорок сім гривень) 11 коп., яка складається з: 11 402, 71 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2244, 40 грн. – заборгованість за простроченими відсотками».

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в резолютивній частині рішення, підлягає виправленню.

Вказане повністю відповідатиме мотивувальній частині рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У X В АЛ И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 по справі № 646/6078/19, виклавши цей абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р - НОМЕР_2 , МФО - 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2013 у розмірі 26 318, 73 грн, яка складається з 24 005, 33 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 313, 40 грн – заборгованість за простроченими відсотками».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.01.2021.

Суддя І. М. Шелест