Рішення № 9421699, 06.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. Справа № 12/25 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Поліводі С.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" вул. Привокзальна,1, м.Бережани

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Варто" вул.Гоголя, 75, м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 6000,07грн.

За участі представників сторін :

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача : не з"явився .

встановив , що ухвалою суду від 22.04.10 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Варто" про стягнення 6 000 грн. 07коп. заборгованості та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.10.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися . Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" надійшло клопотання щодо розгляду справи за відсутності повноважного представника позивача . Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 22.04.10 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення .

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представників сторін , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Так , 18.02.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Христина"(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Варто" (покупець) укладено договір поставки №217 . Згідно п.1.1 вказаного договору продавець зобов"язався передати у власність покупцю товар , а покупець , в свою чергу , прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах , визначених договором .

Пунктом 2.2 зазначеного договору в редакції Протоколу розбіжностей від 18.02.08 встановлено , що розрахунки за поставлений продавцем товар проводяться в порядку передоплати 50% вартості товару до моменту поставки та сплати решта 50% вартості на протязі 14 календарних днів з моменту поставки .

17.04.08 між сторонами договору укладено додаткову угоду №1 у зв"язку з перетворенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Варто" у Закрите акціонерне товариство "Виробничо-комерційна фірма "Варто".

У відповідності до умов договору поставки №217 від 18.02.08 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 154758грн.24коп. , що підтверджується оглядом в судовому засіданні копій видаткових накладних , які знаходяться в матеріалах справи .

На підставі платіжних доручень , копії яких знаходяться в матеріалах справи , судом встановлено , що розрахунок за поставлений товар відповідач здійснив частково на суму 148758грн.24коп.

Таким чином , заборгованість Закритого акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Варто" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Христина" становить 6000 грн. 07 коп. згідно акту звірки розрахунків від 14.04.10 .

23.03.10 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу щодо оплати продукції , яка останнім залишена без відповіді .

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 712 Цивільного кодексу України визначає , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів ст. 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань в частині оплати вартості поставленого позивачем товару підтверджується матеріалами справи , тому позовні вимоги щодо стягнення 6000 грн. 07коп. заборгованості є обгрунтованими .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Варто"(м.Снятин , вул.Гоголя , 75 , код ЄДРПОУ 30985651) 6000грн.07коп. основного боргу ,

102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина( м.Бережани Тернопільської області , вул.Привокзальна , 1 , код ЄДРПОУ 14049168) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

                                                            рішення підписане 11.05.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 11.05.10