Рішення № 94216953, 12.01.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1224/20

Провадження № 2/515/215/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Кіріченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі – АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 09.02.2009 р. звернулася до банку та пі- дписала заяву без номеру, згідно якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початко- вий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслугову- вання картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала креди- тну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Пунктами 3.2 та 3.3 Дого- вору передбачено зміна кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідач зобов`я- зався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до Умов договору, а саме, щомі- сячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений вказаним договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєча- сно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має від- ображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по ра- хунку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 13.08.2020 р. має заборгованість в розмірі 262 86,83 грн., з яких: 19220,17 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19220,17 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7066,66 грн – заборгованість за простроченими відсотками. На да- ний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 28.10.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні, відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.50).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника “ПриватБанку”, позовні вимоги підтримав, не заперечував про ти заочного розгляду справи (а.с.41).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила відмовити у за- доволенні позовних вимог, зазначивши, що нею сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2009 р. погашена у повному обсязі, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватба- нк» від 12.01.2021 р. (а.с.56), а справу розглянути у її відсутність.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 09. 02.2009 р., за яким ОСОБА_1 отримала кредитну картку. Пунктами 3.2 та 3.3 Умов та Пра- вил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено по- рядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Розрахунком (а.с.5-11) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 09.02.2009 р. Так, станом на 13.08.2020 р. ОСОБА_1 мала за- боргованість в розмірі 26286,83 грн., з яких: 19220,17 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 192 20,17 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7066,66 грн – заборгованість за про- строченими відсотками.

Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.20), позичаль- ник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за пе- ревитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним дого- вором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з по- вернення кредиту, оплати винагороди Банку.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і во- лодіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.29,30).

Разом з тим, з довідки АТ КБ «Приватбанк» від 12.01.021 р. № HC6R96M4JHM7NOLI вбачаєть- ся, що відповідач ОСОБА_1 станом на 12.01.2021 р. не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 09.02.2009 р. № б/н на день розгляду справи відповідачем погашена в повному обсязі, тому в за- доволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору з відповідача не стя- гуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК Укра- їни, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.