Рішення № 9421687, 28.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.10 Справа № 6/108/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Вінтер” м.Донецьк

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Токмак

Запорізької області

про стягнення 31 918 грн. 79 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 03.09.2008 р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Вінтер” м.Донецьк до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 м. Токмак Запорізької області про стягнення 31 918 грн. 79 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № 1995 від 29.04.2008 р. в сумі 31 918 грн.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 5782509 від 20.04.2010 р., в якому вказано місце проживання відповідача: 71700, АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду з поштовим повідомленням повернулась до суду з відміткою поштового відділення “за місцем обслуговування”.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо підтвердження місця проживання відповідача, 22.04.2010р. господарським судом повторно було направлено ухвалу про порушення провадження у справі ФОП ОСОБА_1 на адресу: 71700, АДРЕСА_1, що підтверджується записом робітника канцелярії господарського суду Запорізької області.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач її отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

29.04.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1995 (далі договір).

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 113 548 грн. 69 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4.2 договору відповідач зобовязався здійснити повний розрахунок за отриману партію продукції згідно з накладною на протязі 20 календарних днів з моменту приймання вказаної партії .

Відповідач продукцію оплатив частково, в сумі 69 261 грн. 34 коп.., що підтверджується платіжними дорученнями, прибутковим касовим ордером., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, відповідачем було повернуто продукцію на суму 12 368 грн. 56 коп., що підтверджується накладною від 16.10.2008 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 31 918 грн. 79 коп. відповідачем не оплачена, що підтверджується двохстороннім актом звірки взаємних розрахунків, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 31 918 грн. 79 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (71700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ТВОБ № 3139, МФО 373287) на користь Відкритого акціонерного товариства „Вінтер” (83102, м. Донецьк, вул.. Стадіонна, 22, код ЄДРПОУ 01549478, р/р 26003198015031 в ДФ ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593) основний борг в сумі 31 918 грн. 79 коп., витрати по держмиту в сумі 319 грн. 18 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра