Рішення № 9421679, 21.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.10 Справа № 8/55/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоавтоматизація” (69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 46)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запоріжкокс” (69035, м. Запоріжжя, ГСП 681)

Суддя           Попова І.А.

Представники:

від позивача:Лівошко І.Є., дов. від 25.01.2010 р.

від відповідача: Грекова Н.М., дов. від 01.01.2010 р.

Тонконог Н.А., дов. від 07.04.2010 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1033536 грн. 64 коп. основного боргу за договором підряду № 119169-110/08/819 від 05.03.2008 р., 200305 грн. 38 коп. неустойки, 30233 грн. пені.

В судовому засіданні, відкритому 22.03.2010 р., оголошувалися перерви до 09.04.2010 р., 21.04.2010 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 21.04.2010р.

В судовому засіданні 21.04.2010 р. позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 1033536 грн. 64 коп. основного боргу за договором підряду № 119169-110/08/819 від 05.03.2008 р., 20962 грн. 74 коп. неустойки, 6216 грн. 44 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3093 грн. 59 коп. річних процентів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору № 119169-110/08-819, укладеного з відповідачем 05.03.2008 р., виконав для останнього підрядні роботи на загальну суму 1610988 грн. 64 коп., про що сторонами складено акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Відповідно до п. 2.4 договору оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно на підставі підписаних двома сторонами форм первинних документів (актів здачі-приймання виконаних робіт форми КБ-2-в, довідок форми КБ-З) на протязі 15 календарних днів з моменту надання підрядником рахунку при умові, що робота виконана належним чином та у строки, встановлені договором. У зв’язку з порушенням підрядником строків оплати 22.10.2008 р. сторонами укладено додаткову угоду № 2/2557 до договору підряду № 119169-110/08/819 від 05.03.2008 р., якою змінено п.2.4 договору і встановлено, що замовник на протязі 30 банківських днів оплачує виконані роботи. Відповідач зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 1033536 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з товариства ”Запоріжкокс”. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у відповідності до п. 6.21 договору №119169-110/08-819 позивач просить стягнути з відповідача 20962 грн. 74 коп. пені, нарахованої за період з 10.03.2009 р. по 11.04.2010 р. У відповідності до ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 6216 грн. 44 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період березня 2009 р. по квітень 2010 р., та 3093 грн. 59 коп. річних процентів, нарахованих за період з 10.03.2009 р. по 11.04.2010 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково в частині стягнення основного боргу. Щодо вимоги про стягнення пені зазначає, що позивач здійснив розрахунок пені без врахування ст.. 232 ГК України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд встановив, що 05.03.2008 р. сторонами по справі укладено договір № 119169-110/08/819 за умовами якого позивач (підрядник) зобов’язався виконати, а відповідач (замовник) прийняти та оплатити роботи по об’єкту “Інтегрована система обліку енергоресурсів. Автоматизована система технічного обліку електроенергії ВАТ “Запоріжкокс”. Згідно п. 2.1.договору, який діє в редакції додаткової угоди №1/2174 від 21.08.2008 р., ціна роботи визначається на підстав кошторису та договірної ціни, які є невід'ємними частинами даного договору та складає без ПДВ 1384309 грн. в тому числі: будівельно-монтажні роботи 396123 грн., обладнання 405878 грн., пусконалагоджувальні роботи 582308 грн., всього з ПДВ 1661170,80 грн. Пунктом 2.4 договору, який діє в редакції додаткової угоди №2/2557 від 22.10.2008 р., визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно на підставі підписаних обома сторонами форм первинних документів (актів здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2, довідок форми КБ-3) протягом 30 банківських днів з моменту надання підрядником рахунку за умови, що робота виконана належним чином та в строки, встановлені договором. У відповідності до п. 2.8 договору для придбання матеріалів та обладнання замовник на вимогу підрядника перераховує аванс. Аванс надається замовником підряднику на строк не більше тридцять календарних днів на матеріали та шестидесяти днів на обладнання. При оплаті замовником вартості виконаних підрядником робіт, оплата здійснюється з відрахуванням суми авансу, отриманого підрядником в даному та попередньому звітному періоді.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору підряду №119169-110/08/819 за замовлення товариства “Запоріжкокс” позивачем виконано підрядні роботи на загальну суму 1610988 грн. 64 коп., про що сторонами підписано акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2008 р., січень 2009 р., квітень 2009 р. На виконання п. 2.4 договору для оплати викопних підрядних робіт позивачем пред’являлися рахунки. Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати за виконані роботи не виконав в повному обсязі. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмір 1033536 грн. 64 коп. Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати виконаних робіт, суму заборгованості визнав, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1033536 грн. 65 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання грошових зобов’язань по оплаті виконаних підрядних робіт, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 3093 грн. 59 коп., нарахованих за період з 10.03.2009 р. по 11.04.2010 р., та 3093 грн. 59 коп. річних процентів, нарахованих за зазначений період, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 20962 грн. 74 коп., нарахованої за період з 10.03.2009 р. по 11.04.2010 р. позивач обґрунтовує п.6.21 договору № 119169-110/08/819 від 05.03.2008 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за прострочення оплати виконаних робіт у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми несвоєчасно здійсненої оплати за кожний день прострочки платежу. Відповідно до приписів ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування неустойки припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Розрахунок позивача виконано без врахування передбаченого ст. 232 ГК України обмеження для нарахування штрафних санкцій, тому суд вважає вимоги про стягнення пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 16243 грн. 24 коп.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 526, 625, 837 ЦК України, ст.. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжкокс” (69600, м. Запоріжжя, МСП-681, ЄДРПОУ 00191224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоавтоматизація” (69015, м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 46, ЄДРПОУ 33471919) 1033536 грн. 65 коп. основного боргу, 6216 грн. 44 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3093 грн. 59 коп. річних процентів, 16243 грн. 24 коп. пені, 10788 грн. 63 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 05 травня 2010 року.