Ухвала суду № 9421581, 27.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.04.10 справа № 6/101/10

Суддя

За позовомПрокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м.Запоріжжя

ДоЗапорізького Державного обласного краєзнавчого музею м.Запоріжжя

Про стягнення 1 470 грн. 24 коп.

Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників: Від заявника:Коцюруба О.В., посвідчення № 165 від 20.07.2009 р. Від позивача:Гостіщева І.В., дов. № 19/1-1-2554/Мх від 14.12.2009 р. Від відповідача:не з’явився Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м.Запоріжжя до Запорізького Державного обласного краєзнавчого музею м.Запоріжжя про стягнення 1 470 грн. 24 коп., суддя                                         В С Т А Н О В И В : Прокуров в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору на централізоване спостереження за станом засобів тривожної сигналізації, встановлених на “Об’єкті”, з виїздом наряду міліції № 1026/3141/ЗП від 01.06.2001 р в сумі 1 4 70 грн. 24 коп. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач, після подання позову до суду, сплатив суму боргу, що підтверджується банківською випискою № 17-0000376 від 31.03.2010 р. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про припинення провадження у справі. Заява приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 08.04.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 7064543.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 4 70 грн. 24 коп.

Відповідач заборгованість в сумі 1 4 70 грн. 24 коп. погасив у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою № 17-0000376 від 31.03.2010 р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його вини, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Запорізького Державного обласного краєзнавчого музею (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 29, код ЄДРПОУ 02223566, р/р 35417001001700 в ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) державне мито в сумі 102 грн. Надати наказ.

Стягнути з Запорізького Державного обласного краєзнавчого музею м.Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 29, код ЄДРПОУ 02223566, р/р 35417001001700 в ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 27.04.2010 р.