Рішення № 9421541, 22.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.10 Справа № 21/73/10

Суддя

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленд Південь 2007” (69600, м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.152-В)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Профі” (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 77-А; код за ЄДРПОУ 32340982)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 206, код за ЄДРПОУ 02140892);

2. Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, код за ЄДРПОУ 02498910);

3. Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелинського, 3, код за ЄДРПОУ 20528298)

про зобов’язання узгодити межі землекористування шляхом підписання Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою; про зобов’язання узгодити зовнішні межі землекористування земельною ділянкою шляхом підписання Акту встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування

                                                                                                    суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Прудка Н.С., довір. б/н від 10.03.2010; Клинков О.В., довір. № 30/12 від 30.12.2009 року;

від відповідача –Голіщев В.Ю., дов. від 16.03.2010;

третьої особи 3-Коровіна І.В., довір. № 2344 від 13.08.2009;

від третьої особи 1- Коровіна І.В., довір. № 01-17/1239 від 04.08.2009;

від третьої особи 2-не з’явився

                                                   СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про зобов’язання узгодити межі землекористування шляхом підписання Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою; про зобов’язання узгодити зовнішні межі землекористування земельною ділянкою шляхом підписання Акту встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування,виходячи з наступного. 03 березня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ленд Південь 2007”за нотаріально посвідченим договором купівлі -продажу придбало у власність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Трест “Запоріжбуд”нерухоме майно (теслярна майстерня, склад сантехнічних виробів № 2, склад сантехнічних виробів № 1, арматурна дільниця, скляна майстерня, склад обладнання, автогараж на 5 стоянок, адміністративно - побутовий корпус, склад руберойду і солярки зі слюсарною майстернею, автогараж на 2 стоянки, склад будматеріалів зі слюсарною майстернею, два склади, сарай, чотири вбиральні, навіс, п'ять воріт, водогін, підпірна стіна, залізнична колія, замощення І, замощення II, автоваги, битові приміщення, нежила будівля, склад № 2,3, підкранова колія, чотири огорожі), яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,77-А. На підставі договору купівлі - продажу від 03 березня 2008 року нерухомість зареєстрована за ТОВ “Ленд Південь 2007”на праві приватної власності, що підтверджується витягами №№ 18599189, 18599321, 18599393 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими 22.04.2008 року Орендним підприємством “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”. У зв'язку з набуттям права власності на об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, Південне шосе, 77-А, ТОВ “Ленд Південь 2007”звернулося до Запорізької міської ради з заявою № 4-08 від 30 жовтня 2008 року виділити на умовах оренди земельну ділянку під вищевказані нерухомі об'єкти. Листом від 30.05.2008 року № 3192 Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради повідомило ТОВ “Ленд Південь 2007”, що для оформлення права оренди на земельну ділянку необхідно надати визначені документи, і зокрема проект розподілу території, її обмежень та обтяжень. Приватним підприємством “Демир”розроблено план розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по Південному шосе, 77-А, згідно якого ТОВ “Ленд Південь 2007”проектується відвести земельну ділянку площею 5,5338 га. Згідно з витягом з чергового кадастрового плану м. Запоріжжя № 17/02 від 24.03.09 р. суміжними землекористувачами з ТОВ “Ленд Південь 2007”були ТОВ “МК - ПРОФІ”, ВАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”ім. А. Кузьміна”, ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, ПП Шахматова Л.М., ПП Гуревич С.Й., ТОВ “ТЕХСЕРВІС”, УДППЗ “Укрпошта”. Листом з оголошеною цінністю та повідомленням про вручення № 17-09 від 09 жовтня 2009 року ТОВ “Ленд Південь 2007”звернулося до ТОВ “МК - ПРОФІ”з проханням погодити план розподілу обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по вул. Південне шосе 77- а та підписати акт встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування. ТОВ “МК - ПРОФІ”залишило звернення позивача без розгляду, що за своєю суттю, є відмовою в задоволенні вимог позивача щодо підписання акту встановлення меж вищевказаної земельної ділянки. Ця відмова в погоджені меж цієї ділянки перешкоджає позивачу в оформленні прав на земельну ділянку. Всі інші суміжні землекористувачі, а саме: ВАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”ім. А. Кузьміна”, ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, ПП Шахматова Л.М., ПП Гуревич С.Й., ТОВ “ТЕХСЕРВІС”, УДППЗ “Укрпошта”погодили план розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою. Відповідно до п.1 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Відповідно до п.1 ст 116 Земельного кодексу України підставою набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (в порядку передбаченому ст.123 Земельного кодексу України) (ст. 124 Земельного кодексу України). Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки; а відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржено в судовому порядку. Статтею 56 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включаються матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України “Про оренду землі”невід'ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, її кадастровий план з відображенням (обтяжень), акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Статтею 198 Земельного кодексу України передбачено, що кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Таким чином, відсутність Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по Південному шосе 77-А та Акту встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування є підставою для відмови позивачу у відведенні земельної ділянки і укладенням договору оренди , що порушує права товариства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,54 ,55 ГПК України, ст.ст. 93, 198 Земельного кодексу України, ст. 14 Закону України “Про оренду землі”просить:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “МК - ПРОФІ”(код ЄДРПОУ 32340982) узгодити межі землекористування відповідно до Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по Південному шосе 77-А складеного станом на 25.08.2009 року, шляхом підписання Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по Південному шосе 77-А.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “МК - ПРОФІ”(код ЄДРПОУ 32340982) узгодити зовнішні межі землекористування земельною ділянкою по Південному шосе 77-А, шляхом підписання Акту встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування, складеного станом на 31 серпня 2009 року.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 21/73/10, судове засідання призначено на 16.03.2010р.

У судове засідання 16.03.2010 відповідач представників не направив, вимог суду не виконав.

Ухвалою від 16.03.2010 року залучено до участі у справі №21/73/10 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 206, код за ЄДРПОУ 02140892); 2. Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, код за ЄДРПОУ 02498910); 3. Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелинського, 3, код за ЄДРПОУ 20528298), розгляд справи № 21/73/10 відкладено на 29.03.2010 року.

Третя особа 1 надала суду 29.03.2010 року пояснення по справі № 21/73/10, в яких позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні 29.03.2010 року третя особа 2 надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 29.03.2010 року судове засідання по справі № 21/73/10 відкладено до 12.04.2010 року.

30.03.2010 Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради надіслало до суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримало з підстав, зазначених позивачем у позові.

На підставі ст.77 ГПК України судове засідання по справі № 21/73/10 відкладено до 22.04.2010 року.

В судовому засіданні 22.04.2010 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог,враховуючи наступне. Звернувшись до суду з вимогою про зобов'язання відповідача підписати План розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою та Акт встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування, Позивач вийшов за межі тих приписів та норм, що містяться у статтях Земельного кодексу України, на які він посилається у своїй заяві, а також статті 12 Господарського процесуального кодексу України.По-перше, згідно з частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:а)визнання прав;б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;в)визнання угоди недійсною;г)          визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;ґ) відшкодування заподіяних збитків;д) застосування інших, передбачених законом, способів.Серед встановлених законних способів захисту прав на земельні ділянки немає способу, що обрав позивач. Жодним Законом України він не передбачений. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем обрано такий спосіб судового захисту своїх прав, пов'язаних з земельними правовідносинами, що суперечить діючому законодавству.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, зокрема, посилається на ст.ст. 116, 120, 123, 93, 198 Земельного кодексу України та інші нормативно-правові акти, проте в жодній з цих норм не йдеться про обов'язок суміжного землекористувача узгодити межі землекористування, відповідно до Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою та узгодити зовнішні межі землекористування земельною ділянкою.По-друге, вважаю, що законних підстав для прийняття даної позовної заяви до розгляду у суду не було, тому що стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, редакція якої була чинна на момент подачі заяви до суду (25.02.2010 року) та порушення провадження у справі (02.03.2010 року), не передбачає підвідомчість господарським судам справ у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.Закон від 18.02.2010 року № 1914-УІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо визначення підсудності справ з питань земельних відносин»(надалі - Закон про внесення змін), норми якого доповнили статтю 12 ГПК України пунктом 6 (який до підвідомчих господарським судам додав справи у спорах, що          виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності), набрав чинності лише 18.03.2010 року - у день його публікації в газеті «Голос України»№ 48 від 18.03.2010 року.Відповідно до ч. 5 ст. 94 Конституції України, Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим Законом, але не раніше дня його опублікування. Частина перша прикінцевих положень Закону про внесення змін встановлює, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування - тобто з 18.03.2010 року.По-третє, як стало відомо з відзива на позовну заяву, що був поданий представником Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Позивач звертався до даного управління з вимогою відведення земельної ділянки під належними ним об'єктами нерухомого майна. На даний запит Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради листом від 30.05.2008р. № 3192 повідомило про необхідність надання проекту розподілу території, її обмежень та обтяжень. Але, оскільки на даній території (по вул. Південне шосе, буд. 77-а) є декілька земельних ділянок, що мають відповідні кадастрові номери, які зарезервовано за відповідачем під проектування на підставі рішення Запорізької міської ради від 24.09.2008р. № 61/28 «Про погодження ТОВ «МК-ПРОФІ»місця розташування виробничої бази та відкритого складу будівельних матеріалів по Південному шосе, 77а», 26.05.2009р. листом за № 2460 Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради запросило у Позивача матеріали інвентаризації території, що їм належить (технічний звіт або проект розподілу території, її обмежень та обтяжень), а також запропонувало звернутися до Управління з охорони та раціонального використання земель у Запорізькій області, до компетенції якого входить вжиття необхідних заходів у випадку порушення земельного законодавства.Крім того, 06.02.2010р. листом за № 356 на звернення відповідача щодо продовження терміну погодження місця розташування виробничої бази відкритого складу будівельних матеріалів по вул. Південне шосе, 77-а строком на 1 рік для подальшого проектування, Головним управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради було підготовлено позитивний висновок. На даний час існує проект рішення сесії Запорізької міської ради щодо подовження терміну погодження відповідача місця розташування об'єкту, який пройшов відповідні узгодження, і на травень 2010 року очікується його прийняття на сесії. Таким чином, виходячи з усього вищенаведеного, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді, а спосіб захисту, обраний позивачем, взагалі лежить у площині добровільного волевиявлення відповідача, оскільки на сьогодні не існує механізму державного примусу до вчинення будь-яких дій, направлених на погодження або підписання якихось актів чи планів. 22.04.2010 року від відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано наступним. Товариством з обмеженою відповідальністю “МК-Профі” було подано до господарського суду Запорізької області дві позовні заяви про визнання договорів, не посвідчених нотаріально, дійсними.Предметами даних договорів є купівля-продаж майна, що знаходиться на території ТОВ “МК-Профі” за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 77-а, і належить ТОВ “МК-Профі” на підставі права власності. Відповідач надав суду докази прийняття судом до розгляду вказаних позовів, а саме: копію ухвал господарського суду Запорізької області від 09.04.2010 року про порушення просвадження у справах № 13/127д/10 та № 13/126д/10. ТОВ “МК-Профі” зазначило: у зв’язку із тим, що дані справи та справа № 21/73/10 є пов’язаними між собою, оскільки стосуються одного й того ж майна, що розташоване на території,межі землекористування якої позивач просить узгодити, а тому розгляд даної справи буде неможливим до вирішення пов’язаних з нею справ: № 13/127д/10 та № 13/126д/10. В судовому засіданні 22.04.2010 року зазначене клопотання залишено без задоволення,виходячи з наступного. Із наданих ухвал суду у справах № 13/127д/10 та № 13/126д/10, копій відповідних позовних заяв, інших матеріалів даної справи не вбачається, що предметом купівлі-продажу за договорами виступають нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 77-а. Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що справи № 13/127д/10, № 13/126д/10 не є пов'язаними зі справою № 21/73/10, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити. В судове засідання 22.04.2010 року представник третьої особи 2-не з’явився.

За клопотанням представників учасників провадження у справі судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 22.04.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника сторін, третіх осіб, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ленд Південь 2007” (покупець) за нотаріально посвідченим договором купівлі -продажу придбало у власність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Трест “Запоріжбуд” (продавець) нерухоме майно (теслярна майстерня, склад сантехнічних виробів № 2, склад сантехнічних виробів № 1, арматурна дільниця, скляна майстерня, склад обладнання, автогараж на 5 стоянок, адміністративно - побутовий корпус, склад руберойду і солярки зі слюсарною майстернею, автогараж на 2 стоянки, склад будматеріалів зі слюсарною майстернею, два склади, сарай, чотири вбиральні, навіс, п'ять воріт, водогін, підпірна стіна, залізнична колія, замощення І, замощення II, автоваги, битові приміщення, нежила будівля, склад № 2,3, підкранова колія, чотири огорожі), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,77-А. Актом прийому-передачі від 31.03.2008 року,підписаним сторонами та скріпленим їх печатками, підтверджується передача позивачем та прийняття відповідачем вищевказаного нерухомого майна.

На підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2008 р. об’єкт купівлі-продажу зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю “Ленд Південь 2007” на праві приватної власності, що підтверджується витягами № 18599189, 18599321, 18599393 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими 22.04.2008 року Орендним підприємством “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Листом № 4-08 від 30.04.2008 р. позивач звернувся з заявою до міського голови Запорізької міської ради про виділення земельної ділянки на умовах оренди під нерухомі об’єкти, які були предметом купівлі-продажу за вказаним договором від 03.03.2008 року.

Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради листом від 30.05.2008 року № 3192 повідомило ТОВ “Ленд Південь 2007”, що для оформлення права оренди на земельну ділянку по вул.Південне шосе,77-А у м.Запоріжжя, у зв’язку з придбанням об’єктів нерухомості необхідно надати, зокрема, проект розподілу території, її обмежень та обтяжень.

Приватним підприємством “Демир” розроблено План розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по Південному шосе, 77-А, згідно якого ТОВ “Ленд Південь 2007” проектується відвести земельну ділянку площею 5,5338 га.

Згідно з витягом з чергового кадастрового плану м. Запоріжжя № 17/02 від 24.03.09 р. суміжними землекористувачами з ТОВ “Ленд Південь 2007” є ТОВ “МК - ПРОФІ”, ВАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”ім. А. Кузьміна”, ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, ПП Шахматова Л.М., ПП Гуревич С.Й., ТОВ “ТЕХСЕРВІС”, УДППЗ “Укрпошта”.

Позивач листом № 17-09 від 09.10.2009 року звернувся до відповідача з проханням погодити План розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою по Південному шосе, 77-А, підписати Акт встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування. Повідомленням про вручення поштового відправлення № 402301 від 15.10.2009 року підтверджується отримання відповідачем листа № 17-09 від 09.10.2009 року, вищевказаного плану та акту.

ТОВ “МК - ПРОФІ” залишило звернення позивача без розгляду та відповіді, що по суті є відмовою в задоволенні вимог позивача щодо підписання акту встановлення меж вищевказаної земельної ділянки. При цьому відмова в погоджені меж земельної ділянки перешкоджає позивачу в оформленні прав на відповідну земельну ділянку.

Згідно із ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності із ч.1 ст.12 ГПК України справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, є підвідомчими господарському суду. Тобто, твердження відповідача про те, що зазначений спір не підлягає розглядові в господарському суді є необгрунтованим.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Із змісту ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, що встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування –на підставі договору оренди. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.(в редакції, чинній на час розгляду справи).

Відповідно до вимог законодавства позивач та відповідач як власники об’єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, набули права укласти договори оренди земельних ділянок, на яких розташовані будівлі, а також необхідної для їх обслуговування.

Статтею 377 ЦК України визначено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Відповідач у відзиві зазначив, що по вул. Південне шосе, буд. 77-а є декілька земельних ділянок, що мають відповідні кадастрові номери, які зарезервовано за відповідачем під проектування на підставі рішення Запорізької міської ради від 24.09.2008р. № 61/28 «Про погодження ТОВ «МК-ПРОФІ»місця розташування виробничої бази та відкритого складу будівельних матеріалів по Південному шосе, 77а». Вказаним рішенням Запорізької міської ради дозволено відповідачеві вести проектування виробничої бази та відкритого складу будівельних матеріалів протягом 1 року на земельних ділянках загальною площею 1,2426 га. Господарським судом встановлено, що 06.02.2010 року Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради надало відповідачеві висновок про продовження ТОВ «МК-ПРОФІ»терміну погодження місця розташування вищевказаних об’єктів строком на 1 рік. Станом на 22.04.2010 року, відповідач не надав суду рішення сесії Запорізької міської ради щодо продовження терміну погодження відповідачем місця розташування відповідних об’єктів.Тобто, строк відведений відповідачеві для проектування виробничої бази та відкритого складу будівельних матеріалів сплив на момент звернення позивача до відповідача із пропозицією погодити План розподілу обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою та підписати акт встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування. Акт та План складені з врахуванням закінчення зазначеного строку резервування.

Сторони у справі не узгодили межі земельної ділянки, на якій розташована нежитлові приміщення, що стало підставою для звернення з позовом у даній справі про зобов’язання узгодити межі землекористування шляхом підписання Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою; про зобов’язання узгодити зовнішні межі землекористування земельною ділянкою шляхом підписання Акту встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, проекту розподілу території, запропонований план встановлення меж не порушує прав відповідача. До цього висновку суд приходить на підставі того, що по-перше: мова йде про підготовчий етап оформлення документів про надання в оренду земельної ділянки; по-друге: рішення про надання в оренду та конкретний розмір земельної ділянки буде визначати Запорізька міська рада, по-третє: враховуючи розташування капітальних споруд на суміжних земельних ділянках не вбачається іншого варіанту встановлення меж.

Згідно з ст.183 Земельного кодексу України завданням землеустрою є встановлення на місцевості меж земельних ділянок і землекористувачів.

Відповідно до ст.198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка –це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Оскільки розроблення проекту відведення земельної ділянки покладається на особу, зацікавлену в наданні у користування земельної ділянки, відмова відповідача як власника майна та землекористувача в попередньому узгоджені меж земельної ділянки іншому власнику майна, який також є особою, зацікавленою в наданні йому земельної ділянки, суд вважає порушенням права особи на надання їй земельної ділянки на підставі ст. 377 ЦК України.

Позивач відповідно до ст. 377 ЦК України має право на оформлення земельної ділянки, на якій розміщена придбана ним будівля та яка необхідна для її обслуговування.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити.

Згідно з ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “МК-Профі” (код за ЄДРПОУ 32340982) узгодити межі землекористування відповідно до Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе,77-А, складеного станом на 25.08.2009 року, шляхом підписання Плану розподілу, обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе,77-А.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “МК-Профі” (код за ЄДРПОУ 32340982) узгодити зовнішні межі землекористування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе,77-А, шляхом підписання Акту встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування, складеного станом на 31.08.2009 року.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Профі” (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 77-А; код за ЄДРПОУ 32340982,рахунки в банківських установах –невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленд Південь 2007” (69600, м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.152-В, код за ЄДРПОУ 35366406, п/р № 26004010000635 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313849) суму 170 грн. 00 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                   В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –22.04.2010)