Ухвала суду № 94214918, 13.01.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 502/1872/19

Провадження № 2/946/4/21

УХВАЛА

13 січня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

виконавчого комітету Кілійської міської ради

про

визнання протиправною бездіяльність органу приватизації житлового фону, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Кілійської міської ради

В С Т А Н О В И В

Позивачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили. представник позивачів надав заяву про витребування у позивача доказів, про які вказано в адвокатському запиті від 28 грудня 2020 року та які, у свою чергу, знаходяться у відповідача.

Представник виконавчого комітету Кілійської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Представник позивачів має намір долучити до матеріалів справи докази, які знаходяться у відповідача. Звернення представника позивачів до відповідачі із адвокатським запитом від 28 грудня 2020 року та надіслання поштою вказаного документа підтверджено належним чином.

В адвокатському запиті визначено про необхідність дослідження копії поданих до виконавчого комітету Кілійської міської ради заяв, документів та прийнятих рішень за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням вказаного докази можуть мати відношення до предмету спору, що у свою чергу є підставою для дослідження вказаних документів.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, а відповідач може подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ст. 84 ч.10 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з?ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 17 лютого 2021 року на 14 годину.

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати представника виконавчого комітету Кілійської міської ради надати в судове засідання 17 лютого 2021 року на 14 годину копії поданих до виконавчого комітету Кілійської міської ради заяв, документів та прийнятих рішень за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Жигулін